設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃補字第131號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列原告與被告武耀揚等六人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費，本件原告既本於債權人地位，代位債務人即被告武耀揚請求分割如附表一、二所示之不動產，是本件訴訟標的價額，應以被告武耀揚因分割上開共有物所受利益之價額計算之。
經查，本件訴訟標的價額應為新臺幣（下同）47萬3,601 元【計算式：13萬4,250 元（附表一部分）＋33萬9,351 元（附表二部分）＝47萬3,601 元（詳細計算式如附表一、二所示）】，應徵第一審裁判費5,180 元。
茲依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上為正本係照原本作成
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 儲鳴霄
【附表一】
┌───────┬───────┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│建號 │門牌號碼 │課稅現值 │權利範圍 │被告武耀揚就│相關卷證 │
│ │ │（新臺幣） │（即武耀揚│該屋所受利益│（本院卷）│
│ │ │ │之應繼分）│之價額 │ │
│ │ │ │ │（新臺幣） │ │
├───────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│桃園市龜山區 │桃園市龜山區 │80萬5,500元 │6分之1 │13萬4,250元 │第35頁 │
│陸光段2443建號│長壽路523號3樓│ │ │ │ │
├───────┼───────┴──────┴─────┴──────┴─────┤
│計算式 │80萬5,500 元（該建物之106 年課稅現值）×1/6 （被告武耀揚之應繼分）│
│ │＝13萬4,250 元 │
└───────┴─────────────────────────────────┘
【附表二】
┌────────┬─────────┬──────┬────────┬─────┬──────┬──────┐
│地號 │該土地106 年每平方│該土地總面積│權利範圍 │被告武耀揚│被告武耀揚就│相關卷證 │
│ │公尺之公告現值 │（平方公尺）│（本件被告六人公│之應繼分 │該土地所受利│（本院卷） │
│ │（新臺幣） │ │同共有部分比例）│ │益之價額 │ │
│ │ │ │ │ │（新臺幣） │ │
├────────┼─────────┼──────┼────────┼─────┼──────┼──────┤
│桃園市龜山區 │4萬8,700元 │2萬3,099 │10萬分之181 │6分之1 │33萬9,351元 │ 第23頁 │
│陸光段1187地號 │ │ │ │ │ │ │
├────────┼─────────┴──────┴────────┴─────┴──────┴──────┤
│計算式 │4 萬8,700 元（該土地106 年每平方公尺公告之土地現值）×2 萬3,099 （平方公尺）181/10萬（ │
│ │本件被告六人公同共有部分比例）×1/6 （被告武耀揚之應繼分）＝33萬9,351 元，元以下四捨五入 │
└────────┴─────────────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者