桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃再簡,1,20180809,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃再簡字第1號
再審原告 劉香如
再審被告 王吉楎
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，再審原告對於民國104年3月20日本院103 年度桃簡第1469號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴及追加之訴均駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、本件再審意旨略以：本件原確定判決（本院103 年度桃簡第1469號）審理時，再審原告有正當理由未出庭應訊，致原審逕為一造辯論判決，造成再審原告無法提出證物，也無法有辯明機會。

且再審被告到庭為虛偽陳述，造成原確定判決有偏頗，相關證物如房屋協助急難、中低收入戶、單親等弱勢族群家庭居住費用名冊及款項、還款計劃書等亦未經原審審理，原審就房屋租賃糾紛、積欠房租費用之事實未釐清原委，原確定判決適用法規嚴重錯誤，判決主文更與事實不符且矛盾。

又再審被告與其訴訟代理人程鳳珠共同製造假債權，以虛偽陳述欺騙之方式，使再審原告成為債務人，更於民國105年8月30日將進出大門門鎖更換，致再審原告無法入內居住，亦無法取回遺留屋內之家俱、重大民、刑事訴訟檔案資料，造成所有案件被迫停止訴訟，再審原告曾多次聯絡程鳳珠，都未得到合理回應及處理，以致動產將被公開拍賣，故應認原確定判決顯有理由不備之瑕疵、證據漏未審查等錯誤矛盾情形等語，爰依法提起再審之訴。

二、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾五年者，不得提起。

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。

所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間、或法律上不應准許者而言（最高法院27年度抗字第622 號判例意旨參照）。

次按，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；

送達於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第136條第1項本文、第137條第1項亦有明定。

又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，亦為民事訴訟法第501條第1項第4款所明定，此為必須具備之程式，否則其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例意旨參照）。

三、經查，原確定判決非屬不得上訴之判決，於上訴期間屆滿時確定，而該判決業於104年3月30日送達再審原告之住所地（即彰化縣彰化市自由街之戶籍地址），並由再審原告之同居人即其父劉光耀收受，故於該日已生送達效力，加計20日之上訴期間後，該判決於104年4月19日確定，有送達證書附於本院103 年度桃簡第1469號卷宗內可稽。

依前揭民事訴訟法規定及最高法院判例要旨說明，提起再審之訴之30日不變期間應自判決確定時即104 年4月19日起算，再審原告遲至107年5 月31日始提起本件再審之訴，有本院收狀戳可稽，顯已逾30日之不變期間，其復未表明遵守不變期間之證據，本件再審之訴自屬不合法，揆諸前開說明，毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

又本件再審原告之訴既非合法，再審原告於107年6月27日聲明追加再審被告程鳳珠，並聲請追加交付鑰匙、返還訴訟檔案資料暨家具家電等云云，即無從准許，應併予駁回，併予敘明。

四、據上結論，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書記官 吳耿翔