桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃勞簡,42,20181116,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃勞簡字第42號
原 告 黃永昇
被 告 桃園市商業會

法定代理人 許財順
上列當事人間請求給付退休金事件，本院於107年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬貳仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣參拾肆萬貳仟元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告自民國73年11月26日起受僱於被告從事一般行政，於107 年4 月8 日退休。

在職最後薪資為每月新臺幣（下同）28,500元。

被告於93年5 月10日曾與原告結清原告91年12月以前之年資。

又被告雖於98年1 月1 日起依勞動基準法相關規定，提撥勞工保險退休金至原告之專戶，惟原告於92年1 月至97年12月期間的服務年資尚未結清。

於原告退休後，就該期間之服務年資，被告應依工商團體會務工作人員管理辦法給付原告退休金。

又依系爭管理辦法第30條規定，每滿1 年發給2 個月薪給之一次退休金，原告請求期間為6 年，共12個基數，故請求一次退休金為342,000 元（計算式：28,500元×6 年×2 基數）。

爰依系爭管理辦法第30條規定請求給付退休金等語。

並聲明：被告應給付原告342,000 元。

二、被告則以：被告為人民團體組織，非營利機構，且被告與原告自92年起改採1 年1 聘約聘制度，僅於92年有簽約一次，93年至97年期間並無再簽約，而直接續聘至原告退休，且1年1 聘制度並無退休金，故原告請求92年至97年之退休金無理由等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其於73年11月26日起受僱於被告擔任行政人員，辦理一般行政業務，於107 年4 月8 日退休，在職最後薪資為28,500元，任職期間之92年1 月1 日至97年12月31日之服務年資尚未結清等情，有原告提出之桃園市政府勞資爭議調解紀錄為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實。

四、原告就其尚未結清之服務年資，請求被告給付退休金，被告則以前詞置辯。

是本件之爭點為：原告依系爭管理辦法請求被告給付退休金，有無理由。

經查：㈠行政院勞工委員會（現改制為勞動部）於97年8 月29日以勞動1 字第0970130679號、第0970130678號函指定工商業團體適用勞動基準法，並定自98年1 月1 日生效。

依工商團體會務工作人員管理辦法第33條規定，工商團體於98年1 月1 日適用勞動基準法前已僱用之會務工作人員，其資遣費、退職金、退休金及撫卹金給予標準，應視團體財力，依第7 章即第27條至第32條規定辦理。

㈡又系爭管理辦法第30條第2項規定，會務工作人員之退休金，應視團體財力，按服務年資，每滿1 年發給2 個月薪給之一次退休金，未滿1 年部分按比率計算之；

發給金額最高以不超過60個月之薪給總額並以申領一次為限。

系爭管理辦法係中央主管機關依商業團體法第72條之授權所訂定，用以規範身分與勞工無殊之工商團體會務工作人員之勞動條件，同屬確立最低之標準條件之法律。

有關提列退撫準備基金、給予退休金之要求，亦屬強制規定。

第30條第2項所稱「應視團體財力」，應係指工商團體財力佳者，得自訂優於上開規定之資遣費、退職金、退休金、撫卹金給付標準；

倘財力不佳，則應依上開辦法之規定給付資遣費、退職金、退休金、撫卹金（最高法院96年度台上字第609 號判決同此見解）。

㈢本件被告屬工商業團體，而原告係自73年11月26日起受僱於被告辦理一般行政業務，屬系爭管理辦法所稱之會務工作人員，有關其退休事項，自應適用系爭管理辦法。

被告雖辯稱此期間為一年一聘制，不適用退休規定等語。

惟系爭管理辦法就會務工作人員之退休事項，並未區分是否為定期勞動契約。

再者，原告受僱期間均是從事收費、估價等一般行政業務，並按月領取固定薪資，且於92年重新簽約後即未再另行簽約，由被告繼續從事相同行政業務至退休，此為兩造所不爭執，則原告顯然是受僱於被告從事繼續性、從屬性之工作，性質上屬於被告僱用之會務工作人員，被告所辯，不足採憑。

是原告就其自92年1 月起至97年12月止尚未結清之年資，請求被告依系爭管理辦法第30條第2項規定予以結清並給付退休金，即屬有據。

㈣依系爭管理辦法第30條第2項、第32條第1項規定，會務工作人員之退休金，按服務年資，每滿1 年發給2 個月薪給之一次退休金；

所稱薪給，應以會務工作人員在職最後薪給金額為計算基準。

本件原告在職最後薪資為28,500元，為兩造所不爭執。

原告就其適用勞基法前未結清之年資即自92年1月1 日起至97年12月31日止共6 年，自得請求被告給付342,000 元之一次退休金（計算式：28,500元×6 年×2 基數＝342,000 元）。

五、從而，原告依工商團體會務工作人員管理辦法第30條第2項之規定，請求被告給付342,000元，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經審酌後，認均於本件之結論不生影響，爰不再一一論述，併予敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
書記官 洪惠娟