桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃原簡,23,20190329,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃原簡字第23號
原 告 林乾全
被 告 陳春雄
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108 年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號八樓之四之房屋遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟參佰捌拾玖元。

被告應自民國一○八年三月十二日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一、二項及第三項到期部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告承租門牌號碼為桃園市○○區○○路00號8 樓之4 之房屋（下稱系爭房屋），兩造並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自民國107 年2 月12日起至108 年2 月12日止，租金每月應於當月12日以前繳納新臺幣（下同）11,500元（含管理費），被告並交付押租金2 萬元予原告，詎被告積欠107 年6 月起至108 年2月之租金103,500 元、水電費2,889 元，扣除押租金2 萬元後，被告尚積欠86,389元未清償，另系爭租約業於108 年2月12日屆滿，被告自應返還系爭房屋，另依不當得利法律關係，請求被告自108 年3 月12日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利11,500元等語，並聲明：如主文第1 至3 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、水電繳費憑證等件在卷為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真。

五、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、第455條前段分別定有明文。

查系爭租約之租期為107 年2 月12日起至108 年2 月12日止，為定有期限之租賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，自負有返還租賃物之義務，故原告依據租賃關係請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付積欠之租金及水電費86,389元（計算式：租金103,500+水電費2,889-押租金20,000=86,389 ），洵屬有據。

六、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條復有明文。

而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294 號判決可資參照）。

經查，系爭租約已於108 年2 月12日因租期屆滿而終止，業如前述，則被告自該時起即喪失使用系爭房屋之法律上原因，惟仍繼續使用系爭房屋，而獲得相當於每月租金11,500元之利益，並致原告受有相當於該租金之損害，故原告請求被告應自108 年3 月12日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月返還其所受相當於租金11,500元之利益，亦屬有據，應予准許。

七、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋及給付86,389元，暨自108 年3 月12日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月返還其所受相當於租金11,500元之利益，均屬有據，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 賴家瀅