桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃小,1280,20181222,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1280號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 吳昌遠
邱志仁
被 告 曾偉誠

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向原告申請現金卡信用貸款並簽立申請書暨約定條款（下合稱系爭契約），依約被告得持現金卡貸借現金，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，利息計付利率為週年利率15％；

如未依約繳款，則自應繳款日起改依週年利率20％計息，並喪失期限利益。

詎被告未依約繳款，迄今尚欠新臺幣（下同）49,880元之現金卡本金未清償，其債務已視為全部到期。

為此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告49,880元及如附表所示之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例要旨參照）。

從而，本件原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付49,880元之現金卡本金及利息，依上開規定及說明，自應就兩造間成立系爭契約之事實負舉證責任，先予敘明。

四、經查，原告主張之事實，雖提出現金卡帳務查詢明細、台新國際商業銀行金融卡及電話理財服務系統約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄等件為證（見本院卷第6 至9 頁），惟並未提出被告親自簽立之現金卡申請書暨約定條款，並於本院審理時陳稱：申請書已遺失，沒有任何書面資料等語；

復觀其所提證據，核屬定型化約款及其內部帳務系統查詢所得之資料，亦難僅憑該等資料即遽認兩造間成立有系爭契約，是原告無法舉證證明兩造間成立有系爭契約，自不得依系爭契約對被告為請求。

五、綜上所述，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付49,880元及如附表所示之利息，核屬無據，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
【附表】
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│   本金     │計息起算日  │計息迄日    │週年利率    │
│（新臺幣）  │（民國）    │（民國）    │（％）      │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│4萬9,880元  │92年7月30日 │104年8月31日│20          │
│            ├──────┼──────┼──────┤
│            │104年9月1日 │清償日      │15          │
└──────┴──────┴──────┴──────┘
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。