桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃小,1843,20190308,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃小字第1843號
原 告 李俊祥
被 告 鞠妮晏


上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文，此於小額程序依同法第436條第2項、第436條之23等規定，亦適用之。

又調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；

和解成立者，與確定判決有同一之效力；

除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項分別定有明文。

再刑事訴訟法第491條所定附帶民事訴訟準用民事訴訟法規定之事項，雖未含調解程序，惟附帶民事訴訟之本質仍為民事訴訟，基於保障當事人之程序選擇權，應可類推適用民事訴訟法第420條之1 規定（司法院民國96年1 月5 日秘台廳民一字第0960000440號函釋參照）。

是當事人得於刑事附帶民事訴訟中，合意將事件移付調解，如經調解成立者，即與確定判決有同一之效力。

二、原告主張：被告於103 年12月24日18時40分許，在臺灣桃園國際機場第一航廈，詐騙其新臺幣（下同）45,000元及行動電源，故請求被告應給付43,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息等語。

三、原告主張前揭事實，並提出本院106 年度簡字第431 號刑事判決及106 年度附民移調字第958 號調解筆錄（下稱系爭調解）為證。

而查，原告就被告上開詐騙行為所生之損害，業已於本院106 年度易緝字第63號詐欺案件（後改分為106 年度簡字第431 號）審理中提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院以106 年度附民字第1016號請求損害賠償事件受理在案，兩造合意將該事件移付調解，並於106 年10月30日在本院成立系爭調解等情，業經本院依職權調閱上開刑事詐欺案件、刑事附帶民事訴訟事件等卷宗查核屬實。

而本件原告請求被告給付之43,000元，實係被告尚未依系爭調解履行完畢之部分，依上開規定及說明，本件訴訟標的為確定判決之效力所及，縱然被告未依調解條件履行完畢，原告亦應執上開調解筆錄，就尚未履行之部分對被告聲請強制執行，無由就同一原因事實再行起訴，是原告之訴難認合法，且無從補正，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日