桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃小,1907,20190322,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1907號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 童兆勤


訴訟代理人 林益瑤

卓駿逸
被 告 李永吉
訴訟代理人 許緒樑

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年3 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟伍佰參拾玖元，及自民國一０七年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國100 年4 月12日分別向原告借款（新臺幣）12萬元、28萬元，並簽有個人信貸約定書（下合稱系爭契約）一紙，約定借款期間自100 年4 月12日起至105年4 月12日止，被告應以每月為1 期，共分60期，並應按期於每月12日平均攤還本息，雙方並以系爭契約分期型信貸借款約定事項第3條、餘額代償分期型信貸借款約定事項第3條、特別約定條款第3條、約定條款第2條約定，借款利息計付利率採機動利率，如有任何一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期，並應就本金餘額改依年利率20％計付遲延利息。

詎被告僅清償至107 年6 月11日止之本息，餘竟未依約清償，依前揭約定，就未清償之債務視為債務全部到期，被告尚積欠原告借款本金97,539元，及按上開約定計算之利息。

為此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告則以：對於原告之請求沒有意見，伊確實有簽借貸契約，對於金額也沒有意見，只是現在沒有辦法償還等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信貸約定書、放款帳戶還款交易明細、個人信貸綜合申請書、餘額代償約定書、客戶申貸權利義務確認書等件為證（見本院卷第7 至21、29至30、36至40頁），被告亦當庭承認其確有積欠原告上開款項，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依據同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。