桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃小,206,20180427,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第206號
原 告 永大機電工業股份有限公司
法定代理人 許作立
訴訟代理人 林敏
被 告 南門市場綜合商業大樓管理委員會
法定代理人 謝木村
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年4 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟元，及自民國一０六年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國104 年6 月23日為汰換社區內之電梯，向原告訂購昇降機一部，雙方約定總價為新臺幣（下同）24萬5,000 元，付款方式則為：1 、簽約後付訂金7 萬3,500 元；

2 、貨抵工地付貨到款12萬2,500 元；

3 、開始安裝付安裝款2 萬4,500 元；

4 、交貨後付尾款2 萬4,500 元，上述金額均含5 ％營業稅，雙方並簽有電梯合約書及按裝合約書各1 紙為證（下合稱系爭契約）。

原告已依系爭契約履行其給付，並經被告於105 年11月23日驗收使用。

詎被告雖以現金3,000 元及票面金額共計為24萬2,000 元之票據給付上述款項，惟其中由訴外人陳逸儒所簽發，票面金額為4 萬4,000 元如附表所示之支票（下稱系爭支票），經原告遵期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，堪認被告尚積欠原告4 萬4,000 元之貨款，屢經催討，均未獲置理。

為此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未於本件言詞辯終結前提出書狀作何聲明或陳述（相關說明詳後述）。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、存證信函、系爭支票暨退票理由單影本等資料為證（見本院卷第6 頁至第11頁、第33頁），而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未於本件言詞辯終結前提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付4 萬4,000 元之貨款，當屬有據。

四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件被告依系爭契約，本應分別於各期貨款約定之繳款日向原告為給付，然被告尚有4 萬4,000 元未遵期給付，依上開規定，原告自得請求被告就此等未付金額，另行給付自各應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息，然原告僅請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起（即106 年11月28日，見本院卷第22頁、第23頁）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，當屬其處分權之行使，本院也當尊重，是原告請求被告給付自106 年11月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息，與上開規定並無不合，應予准許。

五、末按判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之，民事訴訟法第221條第1項定有明文。

依上開規定，判決應僅以當事人本於言詞辯論所為之內容為依據，而本件被告已於相當時期經合法通知，且本院亦已於開庭通知書載明「請於文到7 日內提出答辯狀至院」，該通知書並於107 年3 月20日送達被告（見本院卷第39頁至第40頁），惟被告既未於期限內提出答辯狀，甚而未於言詞辯論期日到場，遲至本件言詞辯論終結後之107 年4 月24日，始提出民事答辯狀，有狀上本院之收文戳為憑（見本院卷第44頁），是被告此等於言詞辯論終結後所為之攻擊防禦，自不當作為本件判決之依憑。

況觀被告答辯狀內容係以：被告已通知原告將系爭支票後返還後，被告將以現金支付積欠之款項，但遭原告拒絕，而原告既未返還系爭支票，堪認被告已為清償，否則即有重複清償之虞，是原告所請，顯無理由等語置辯（見本院卷第44頁至第48頁）；

惟查，被告為系爭契約之當事人，依約當負給付貨款之責，被告雖交付系爭支票予原告用以清償貨款，然該支票既因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，難認被告已依債務本旨為清償，縱原告仍執有系爭支票，亦難認被告已履行給付貨款之責，是被告所辯亦與判決結果不生影響，附此敘明。

六、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付原告4 萬4,000元及自106 年11月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由。

七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
書記官 儲鳴霄
【附表】
┌─────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬─────┐
│支票號碼  │ 票面金額 │  發票日  │ 發票人 │ 受款人 │ 付款人 │  退票日  │
│          │（新臺幣）│ （民國） │        │        │        │ （民國） │
├─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│GV0000000 │4萬4,000元│105 年12月│ 陳逸儒 │永大機電│合作金庫│105 年12月│
│          │          │5日       │        │工業股份│新明分行│12日      │
│          │          │          │        │有限公司│        │          │
├─────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴─────┤
│票面記載：                                                                  │
│一、平行線支票。                                                            │
│二、禁止背書轉讓。                                                          │
└──────────────────────────────────────┘
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。