桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃小,2102,20190329,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第2102號
原 告 王梅藍
被 告 陳星亨

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106 年度桃簡字第2052號刑事案件提起附帶民事訴訟（107 年度桃簡附民字第40號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108 年3 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟壹佰捌拾陸元，及自民國一○八年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106 年8 月18日晚間9 時50分許，騎車牌號碼000-000 號機車沿桃園市桃園區永安路往大興西路方向直行，於行經永安路725 號前與原告所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛）因用路糾紛，兩造遂停車理論，被告竟持安全帽擊打系爭車輛之照後鏡，致照後鏡毀損，照後鏡之碎玻璃由開啟之車窗噴濺至車內，使原告受有右手背與右手第五指挫傷等傷害。

爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償車輛維修費用新臺幣（下同）73,579元、精神慰撫金26,421元，合計10萬元等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

經查，原告主張被告於上開時、地因損壞照後鏡及傷害之舉，致原告受有傷害、系爭車輛毀損之事實，經本院以106 年度桃簡字第2052號刑事判決判處被告犯傷害罪確定在案，並經本院依職權調取前開案卷，核閱無訛，而被告經合法通知未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院綜合證據調查之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

則原告既因被告之侵權行為而受有身體傷害、系爭車輛因而受損，揆諸上開規定，被告自應對原告負損害賠償責任，且原告雖非財產上之損害，亦得請求被告賠償。

茲就原告得請求賠償之金額論述如下：

(一)修車費部分：按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1 、3 項定有明文。

而關於賠償車輛因毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院80年度台上字第2476號判決足資參照。

又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5 年，依定率遞減折舊率為1000分之369 ，且其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。

查系爭車輛修理之維修費用總計73,579元，其中零件部分維修費用32,016元、工資費用41,563元一節，有估價單可佐（見本院卷第20頁），零件費用既係以舊換新，即應計算其折舊，而系爭車輛係於97年1 月出廠，有行車執照可參（見本院卷第16頁），至本件事故發生之106 年8 月18日止，使用期間已逾5 年，依上開折舊規定，零件部分費用折舊後之金額應為3,202 元（32,016×1/10=3,202，元以下四捨五入），另加計工資費用41,563元，則系爭車輛損壞修復之必要費用應以44,765元為限。

(二)精神慰撫金部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。

查原告因被告之傷害行為而受有前開傷害，其身體、精神自均受有相當之痛苦，故原告據以向被告請求賠償精神慰撫金，於法並無不合。

爰斟酌原告學歷為高職畢業、目前為家管、無收入；

被告學歷為國中畢業、106 年度所得為73萬餘元、名下有汽車2 筆等情，業據原告陳明在卷（見本院卷第39頁），並有稅務電子閘門所得調件明細表可參（見本院卷第32頁正反面），暨考量原告之受傷程度、復原期間及被告之侵權行為態樣等一切情狀，應認原告請求慰撫金26,421元並無過高之情，自得准許。

(三)從而，原告得向被告請求之損害賠償金額71,186元（計算式：修車費44,765元＋慰撫金26,421元＝71,186元），逾此部分請求，則不能准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付71,186元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年2 月15日（見本院卷第29頁公示送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書記官 賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。