桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1144,20181214,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1144號
原 告 吳政遠
被 告 邱冠博

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107 年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國106 年2 月7 日交付被告新臺幣（下同）32萬元，以委任被告操作外匯投資，兩造並於106 年2月10日簽立合作協議書（下稱系爭協議書），約定被告操作滿1 個月後，每月結算績效，利潤為本金之10％，被告並應保證原告之本金不會虧損，如有虧損，合約期限1 年屆滿時，被告應補回本金數額，被告另簽發如附表所示本票1 紙（下稱系爭本票）為本金擔保，然系爭協議書所約定之期間業已屆滿，被告僅返還原告本金15萬元，尚積欠17萬元未返還，爰依系爭協議書及系爭本票之法律關係提起本件訴訟，請法院擇一為勝訴之判決等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出系爭契約、系爭本票及匯款單在卷可稽（見臺灣新北地方法院107 年度板簡調字第43號卷第13-17 頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，信原告之主張為真正。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；

匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權，上開追索權之相關規定於本票準用之，票據法第5條第1項、第121條、第124條準用同法第85條第1項、第97條第1項第2款分別定有明文。

本件原告持有被告簽發之系爭本票，已如前述，則依上開規定，原告請求被告給付未返還之投資款17萬元，洵屬有據。

六、綜上所述，原告依系爭本票之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

再本院係依系爭本票之法律關係為原告勝訴之判決，至原告另依系爭協議書之規定請求被告返還前開款項部分，既屬選擇合併，本院無庸予以論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
附表：
┌────┬─────┬───────┬───────┐
│ 發票人 │ 票面金額 │   發 票 日   │   到 期 日   │
│        │（新臺幣）│   （民國）   │   （民國）   │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 邱冠博 │  36萬元  │106 年2 月7日 │107 年3 月10日│
└────┴─────┴───────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 賴家瀅