桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1478,20181227,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1478號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


訴訟代理人 呂立全
被 告 楊吉平
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰玖拾玖元，及自民國九十三年九月十九日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十三年十月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

經查，兩造簽立之消費性貸款約定書（下稱系爭契約）第19條約定：「……就本約定書涉訟時，本約定書當事人同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。

但不得排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之9小額訴訟管轄法院之適用」，有系爭契約1 份在卷可按（本院卷第7 頁），此係就本件債務所生訴訟之合意管轄約定，是本院有第一審管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國92年7 月18日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，並簽訂系爭契約，約定借款期間自92年7 月18日起至97年7 月18日止，每月為1 期，共計60期，按月平均攤還本息，利息按年息11.88 ％計算，逾期在6 個月以內按約定利率10％計付，逾期超過6 個月按約定利率20％計付違約金。

詎料被告未依約繳付本息，依系爭契約第7條之約定，借款人如任一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務全部視為到期，截至93年9 月18日止，尚欠本金163,299 元，及自93年9 月19日起至清償日止，按年息11.88 ％計算之利息，暨自93年10月19日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

綜上，原告自得依消費借貸之法律關係，請求被告給付遲付之本金、利息及違約金等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

四、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之消費性貸款約定書、台幣客戶基本資料、轉催呆查詢單等件影本附卷為憑（本院卷第6 至9 頁），而被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規定之結果，視同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 王冠雁