桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1520,20181228,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1520號
原 告 張素菊
訴訟代理人 蔡添旭
被 告 丁大翔


上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸佰肆拾參萬元，及自民國一０七年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告背書如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付票款新臺幣（下同）643 萬元等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議外，並未另提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單等件在卷為證，而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未敘明任何抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票之背書人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第144條準用第39條及第133條分別定有明文。

本件原告持有被告背書之系爭支票，經原告於民國107 年6月8日為付款之提示後未獲兌現，揆諸上開規定，原告請求被告給付票款643 萬元，並請求自提示日即107年6月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據。

六、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 吳耿翔
附表：
┌─────┬──────┬──────┬───────┐
│ 支票號碼 │   發票日   │  票面金額  │    提示日    │
│          │            │ （新臺幣） │（利息起算日）│
├─────┼──────┼──────┼───────┤
│XV 0000000│ 107年6月8日│   643萬元  │  107年6月8日 │
└─────┴──────┴──────┴───────┘