桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1629,20190315,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1629號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 張涵瑜
黃良俊
被 告 李世弘

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年3 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟貳佰玖拾元，及其中新臺幣柒萬玖仟玖佰柒拾捌元部分如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。

本件原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）108,795 元，及其中79,978元部分，自民國97年1 月28日起至104 年8 月31日止，按年息19.71 ％計算之利息；

另自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

」，嗣於起訴狀送達被告後，於108 年1 月9 日具狀捨棄違約金之請求，復於108 年3 月7 日本院審理時，當庭確認其聲明變更為：「被告應給付原告106,290 元，及其中79,978元部分如附表所示之利息。」

（見本院卷第21頁、第40頁及其背面），核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司【現更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）】申請信用卡並簽立申請書暨約定條款（下稱系爭契約），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，並應按週年利率19.71 ％給付利息，逾期則喪失期限利益。

詎被告自95年5 月4 日起未依約繳款，尚欠消費款79,978元迄未清償，其債務已視為全部到期。

又新光銀行已於97年1 月28日將該對被告之消費款本金連同衍生之循環信用利息債權讓與原告。

為此，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之新光銀行變更登記表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書暨公告報紙、請求金額計算表及帳單明細等件為證（見本院卷第7 至15、22至37頁）；

而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是依據上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
【附表】
┌─────┬──────┬──────┬────┐
│   本金   │計息起算日  │計息迄日    │週年利率│
│（新臺幣）│（民國）    │（民國）    │（％）  │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│79,978元  │97年1月28日 │104年8月31日│19.71   │
│          ├──────┼──────┼────┤
│          │104年9月1日 │清償日      │15      │
└─────┴──────┴──────┴────┘