桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1632,20190315,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡字第1632號
原 告 吳婉伶
訴訟代理人 莊惟堯律師
被 告 陳雪君

上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：

主 文

本件於本院一○八年度訴字第一九三號所有權移轉登記事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。

理 由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

二、本件原告主張坐落桃園市○○區○○段000 地號土地（權利範圍49/10000），及其上同段3053建號建物（即門牌號碼桃園市○○區○○路000 號6 樓，權利範圍全部，下稱系爭房屋，與上開土地合稱系爭不動產）為原告所有，雖原告前同意被告暫時居住，惟原告現有收回自住或為其他處分之必要，故被告現已無任何居住系爭房屋之權源，而屬無權占有，爰依民法第767條第1項、第470條第2項之規定，請求被告將系爭房屋騰空並遷讓返還原告等語；

被告則以系爭不動產非原告所有，而係被告借名登記於原告名下等語，資為抗辯。

查原告依民法第767條第1項、第470條第2項之規定，起訴請求被告返還系爭房屋，乃以原告為系爭不動產之所有權人為先決問題；

然被告前以兩造間就系爭不動產為借名登記法律關係，並已終止該法律關係，而依民法第549條第1項、第179條之規定，起訴請求原告將系爭不動產所有權移轉登記予被告，現由本院以108 年度訴字第193 號所有權移轉登記事件審理中等情，業據兩造陳明在卷，並經本院依職權調取上開所有權移轉登記事件卷宗核閱無訛。

是以，原告是否為系爭不動產之所有權人，即視兩造間有無借名登記之法律關係而定，而被告既就此先決問題提起前揭訴訟，揆諸首揭法律規定，本件於本院108 年度訴字第193 號所有權移轉登記事件訴訟終結前，應有停止訴訟程序之必要，爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉

以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書記官 游 誼