桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1740,20190328,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1740號

原 告 賴惠瑞
被 告 許雍偉

上列當事人間因被告所涉偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國107 年6 月29日以107 年度審交桃簡附民字第11號裁定移送前來，本院於民國108 年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零六年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第262條第1項前段、第255條第1項第3款分別定有明文。

本件原告原起訴請求：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡原告願供擔保請准宣告假執行」。

嗣於民國108 年3 月22日變更聲明為：「被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第51頁），核原告所為係撤回訴之一部，並屬減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國105 年4 月19日晚間7 時許，在桃園市○○區○○○街00號14樓，徒手竊取原告所有之合作金庫銀行提款卡，旋即前往臺中市○○區○○路000 ○0 號便利超商，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之接續犯意，於105 年4月19日晚間11時45分許，在前開便利超商內，將竊得之合作金庫銀行提款卡插入自動櫃員機後，並輸入密碼，致使該自動櫃員機誤認其為原告本人或授權之人操作提款手續，接續以此上開方法盜領20萬元，致原告受有損害。

為此，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償上開損害，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件就原告主張之事實及被告因前開偽造文書等行為，業經本院刑事庭以107 年度審交簡字第30號判決被告犯竊盜罪、不能安全駕駛動力交通工具罪、行使偽造私文書罪，分處有期徒刑5 月、2 月、2 月在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第5 頁至第8 頁），並經本院依職權調閱臺灣桃園地方檢察署106 年度偵緝字第1979號、106 年度偵字第00000號偵查卷、本院107 年度審交簡字第30號刑事卷查核無訛，又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（見本院106年度審交附民字第582 號卷第6 頁）之翌日即106 年12月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 柯思妤