桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1844,20190329,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1844號
原 告 夏玉燕


被 告 邱阿葱


上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國108 年3 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○巷○○○弄○○○號一樓之房屋騰空遷讓返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告承租門牌號碼為桃園市○○區○○路00巷00弄00號1 樓之房屋（下稱系爭房屋），兩造並簽訂房屋租賃契約書，約定租賃期間自民國105 年4 月1 日起至106 年4 月1 日止，租金每月應於當月10日以前繳納新臺幣（下同）4,500 元，被告並交付押租金9,000 元予原告，租約期滿後，原告已向被告表明不同意被告繼續承租系爭房屋之意，故兩造間租賃契約因屆期終止，惟原告屢次催促被告搬離，被告均置之不理，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之手機訊息對話紀錄及錄音檔案為證，並經本院當庭製作勘驗筆錄在案（見本院卷第36頁反面），而被告經合法通知未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院綜合證據調查之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真。

五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

查兩造間租賃關係既已於106 年4 月1 日因期滿而終止，則承租人於租賃關係終止後，即負有返還租賃物之義務，是被告自應將系爭房屋返還予原告。

從而，原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，應屬有據。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書記官 賴家瀅