設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第23號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 廖建森
被 告 黃聖捷
黃進宗
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國107 年3 月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬玖仟伍佰柒拾陸元，及如附表所載之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告黃聖捷前於民國102 年至103 年間以被告黃進宗為連帶保證人，向原告訂借「高中以上學生就學貸款」4 筆（下稱系爭借款），共計新臺幣（下同）10萬9,576 元。
並約定自被告該階段學業完成後（休學或退學）滿一年之日起，依年金法按月平均攤還本息，共分48期。
倘不依約償還本息時，除自逾期日起按本借款利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，照應還款額，逾期6 個月以內者，按本借款利率10％，逾期6 個月以上者，按本借款利率20％計付之違約金。
詎被告黃聖捷自就學業完成後，並未依約履行，尚欠本金10萬9,576 元及如附表所載之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之利息資料、催收/ 呆帳查詢單、放款借據、撥款通知書、就學貸款放出查詢單等附卷為憑（見本院卷第4 至10頁) ；
再參酌被告之期日通知尚以公示送達之方式為之，衡情應尚未向原告為清償，是本院綜合上開各項事證，互核相符，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告2人連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 賴家瀅
附表:
┌─────┬─────────────┬───────────────────┐
│結欠本金 │應收利息 │逾期違約金 │
├─────┼────────┬────┼────────┬──────────┤
│新臺幣 │起迄日(民國) │週年利率│起迄日 │ 年利率 │
│109,576 元├────────┼────┼────────┼──────────┤
│ │105 年7 月1 日至│1.62％ │自105 年8 月2 日│逾期6 個月以內者，按│
│ │105 年7 月5 日止│ │起至清償日止 │左側利率10％，逾期超│
│ ├────────┼────┤ │過6 個月者，按左側利│
│ │105 年7 月6 日至│1.55％ │ │率20％計付違約金。 │
│ │105 年7 月31日止│ │ │ │
│ ├────────┼────┤ │ │
│ │105 年8 月1 日至│1.15％ │ │ │
│ │106 年2 月23日止│ │ │ │
│ ├────────┼────┤ │ │
│ │106 年2 月24日至│2.15％ │ │ │
│ │清償日止 │ │ │ │
└─────┴────────┴────┴────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者