桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,622,20180726,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第622號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 廖建森
被 告 陳湘宜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年7 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟陸佰玖拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣被告於民國94年至98年間就讀開南大學時，與原告簽訂額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據，向原告申請高中以上學生就學貸款，依借據第4條第2款約定，原告憑被告於該教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款5 筆，分別於96年2 月2 日、96年8 月10日、97年2 月14日、97年8 月21日、98年2 月4 日撥款金額分為70,018元、69,103元、69,103元、69,096元、69,096元，共計346,416 元，兩造並約定自被告該階段學業完成後或退伍後滿1 年之日起分期，按年金法按月平均攤還本息，被告若未依約償還本息時，除自逾期日起按該行借款利率計付逾期利息外，自轉列催收之日起（本件為106 年8 月29日轉催收），其利息改按轉列催收款項日本借款利率加年率1 ％固定計算，對應付未付本息自應還款日起，按應還款額，逾期6 個月以內者，按前述利率10％，逾期超過6 個月者，按前述利率20％計付違約金。

詎被告未依約履行，尚欠本金326,697 元及如附表所示之利息、違約金未清償。

為此，乃提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

四、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢表等件影本附卷為憑（見本院卷第6 至15頁），而被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規定之結果，視同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
書記官 王冠雁