桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,7,20180302,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第7號
原 告 劉家亮
被 告 秦庠鈺
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國107年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟捌佰元及自民國一０六年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國100年3月間成立投資契約，約定由伊按月繳納一定金額作為資金，被告則每月給付伊一定金額之利息（下稱系爭契約），又伊自100 年3月起至同年8月止已給付合計新臺幣（下同 ）300,000元予被告。

嗣被告未依約履行，經伊以起訴狀繕本之送達作為終止系爭契約之意思表示，又系爭契約既已終止，伊自得請求被告返還已繳納之款項（本件伊僅請求292,800元）等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、繳款收據6 紙為證，而被告已受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真。

五、按繼續性契約已開始履行者，嗣後發生債務不履行情事，為免法律關係複雜化，應以終止之方式使契約關係向後失效。

而當事人依法律之規定終止契約者，準用民法第258條及第260條之規定，民法第263條定有明文。

準此，繼續性契約如發生債務不履行情事，一造如欲終止契約，應向他方當事人為終止之意思表示，且債務不履行情事之發生可歸責於他方時，可向其請求損害賠償。

查系爭契約因可歸責於被告之事由而無法繼續履行，並經原告以起訴狀繕本作為終止系爭契約之意思表示，而本件起訴狀繕本業於106 年11月24日送達被告（見本院卷第11頁），依上開說明，系爭契約於該日已合法終止，則原告請求被告給付已繳納款項292,800 元，即屬有據。

六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以給付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件被告經原告起訴請求上開款項而未為給付，原告自得依上揭規定請求被告自起訴狀繕本送達翌日即106年11月25日起至清償日止，按週年利率5％給付遲延利息。

七、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付292,800元及自106年11月25日起至清償日，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
書記官 吳耿翔