桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,712,20181214,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第712號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 蘇毓霖律師
被 告 鍾牧舟
上列當事人間請求代位辦理繼承登記事件，本院於民國107 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應就被繼承人鍾明江如附表所示之遺產辦理繼承登記。

被繼承人鍾明江如附表所示之遺產，應由被告單獨取得。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，惟未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）61,778元，及自民國97年6 月27日起至104 年8 月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息未清償，又被告名下尚有於103 年1 月17日所繼承自被繼承人鍾明江如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），被告為唯一繼承人。

而系爭遺產並無不能分割之情形，然被告迄今尚未辦理繼承登記及分割，被告既怠於行使分割系爭遺產之權利，原告為保全債權，爰依民法第242條、第243條但書之規定，代位被告請求分割系爭遺產，並聲明：㈠被告應就被繼承人鍾明江所遺之系爭遺產辦理繼承登記。

㈡系爭遺產應以原物分配於被告。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張被告積欠其上開債務，迄今尚未清償，而被告名下尚有自被繼承人鍾明江繼承之系爭遺產等情，業據其提出信用卡申請書、消費明細表、系爭遺產之登記謄本、繼承系統表、鍾明江除戶謄本等件在卷可稽，並經本院依職權查詢鍾明江之繼承人辦理限定繼承或拋棄繼承狀況、遺產申報資料等件為憑，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

五、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。

但專屬於債務人本身者，不在此限；

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；

公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第242條、第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。

而繼承人欲終止其間之公同共有關係，唯有以分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號判決意旨參照）。

經查，本件被繼承人鍾明江所遺留之系爭遺產並無不能分割之情形，亦未辦理繼承登記，則被告身為鍾明江之唯一繼承人，本得依法請求系爭遺產辦理繼承登記並由其單獨取得，而被告積欠原告之上開債務迄今尚未清償完畢，亦無其他財產足以償還該債務，復未就系爭遺產請求辦理遺產分割及繼承登記，致陷於無資力，顯怠於行使其權利，原告為保全債權之必要，自得代位被告請求就系爭遺產辦理繼承登記，並將系爭遺產由被告單獨取得。

六、綜上所述，原告依民法第242條之規定，請求被告應就鍾明江所遺如附表所示之系爭遺產辦理繼承登記，並由被告單獨取得系爭遺產之所有權，洵屬有據，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
附表：
┌─┬───────────────┬────┐
│編│          遺產                │權利範圍│
│號│                              │        │
├─┼───────────────┼────┤
│１│桃園市○○區○○段000 地號土地│ 5分之1 │
├─┼───────────────┼────┤
│２│門牌號碼桃園市桃園區南平路110 │ 1分之1 │
│  │巷8 號5 樓房屋                │        │
└─┴───────────────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 賴家瀅