桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,863,20181213,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第863號
原 告 黃武義
被 告 鄭金明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107 年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一０六年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第2項定有明文。

查原告原起訴請求被告返還借款新臺幣（下同）40萬元，嗣於本院審理中當庭變更請求權基礎為請求被告給付票款40萬元，而被告無異議而為本案之言詞辯論（本院卷第22頁反面），合於上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示支票1 紙（下稱系爭支票），係訴外人黃世綸持系爭支票向原告調現，詎原告於民國106 年1 月16日提示後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告40萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟據前曾到庭陳述略以：系爭支票確實是被告所簽發，但被告已將40萬元分數次交付予訴外人黃世綸，故已清償完畢等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第131條第1項、第133條分別定有明文。

原告主張執有被告所簽發之系爭支票，經原告屆期提示而未獲付款等語，業據原告提出與其所述相符之支票及退票理由單為憑（支付命令卷第5 頁），且為被告所不爭執（本院卷第22頁反面），自堪信為真實，則原告請求被告給付票款40萬元，自屬有據。

又原告未請求自系爭支票提示日起算之利息，僅請求被告自支付命令繕本送達翌日起即106年12月22日起（於106 年12月21日送達被告，支付命令卷第16頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。

四、被告雖辯稱已清償云云，惟未舉證以實其說，且經證人黃世綸於本院審理中具結證稱略以：我與被告也有債務糾紛，被告把還我的錢也當作是還給原告的錢等語（本院卷第26頁反面），顯然被告尚未清償，故被告上開所辯，並不可採。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
書記官 王冠雁
附表、支票
┌───┬──────┬────┬─────┐
│發票人│發票日      │票面金額│票據號碼  │
├───┼──────┼────┼─────┤
│鄭金明│106年1月14日│40萬元  │EN0000000 │
└───┴──────┴────┴─────┘