桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡聲,129,20181214,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡聲字第129號
聲 請 人 林甘帆
相 對 人 楊松榕
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣壹仟貳佰元後，本院一○七年度司執字第七二五八八號給付票款事件之強制執行程序中，就電視機壹臺、電腦壹組之強制執行程序，於本院一○七年度桃簡字第一七八一號第三人異議之訴判決確定或終結前，應暫予停止。

理 由

一、聲請意旨略以: 相對人持鈞院104 年度桃簡字第1256號民事簡易判決為執行名義，向鈞院聲請對第三人彥駿實業有限公司及陳澄溪之財產強制執行，經鈞院以107 年度司執字第00000 號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟系爭執行事件中查封之電腦1 組、電視1 台均為伊所有，與彥駿實業有限公司、陳澄溪無關，此業經伊對相對人向鈞院提起107 年度桃簡字第1781號第三人異議之訴在案。

惟系爭執行事件倘不停止執行，勢難回復原狀並將受難於補償之損害，爰聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁定意旨可資參照）。

三、經查，本件相對人以本院104 年度桃簡字第1256號民事簡易判決為執行名義，聲請系爭執行事件，執行程序尚未終結，而聲請人已向本院提起107 年度桃簡字第1781號第三人異議之訴等情，業經本院依職權調取上開卷宗查明屬實，依前揭法律規定及說明，聲請人聲請停止強制執行，尚非無據。

又本件相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償之相當於利息之損害。

準此，應以此利息損失作為本件停止執行擔保額之計算依據，本院審酌聲請人主張就相對人受查封之標的（電視、電腦）價額為新臺幣（下同）8,000 元，應屬適用小額訴訟程序之案件，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審小額訴訟程序審判案件之辦案期限各為6 月、2 年，共計2 年6 月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需3 年，以此預估聲請人獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，並按法定利率即週年利率5 ％計算相對人之利息損失，而認相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害為1,200 元（8,000元×5 ％×3 年＝1,200 元），本院綜合上開情節，認聲請人以1,200 元為相對人因本件停止執行所可能受到損害之擔保金為適宜。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 賴家瀅