設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃保險小字第365號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 王敦楷
林建良
被 告 康豐琳
訴訟代理人 黃竣弘
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國108 年9 月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰玖拾元，及自民國一○八年五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告康豐琳於民國107 年6 月7 日22時13分許，駕駛車號0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市桃園區龍泉二街由西向東方向行駛，行經龍泉二街75號前，適訴外人蔡子芃（與原告間損害賠償事件，另經本院調解成立）騎乘車號000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），行駛在肇事車輛右後方。
被告未保持並行之間隔，與系爭機車發生碰撞，致系爭機車再碰撞所停放在路旁車號000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車），系爭小客車因而受損；
原告泰安產物保險股份有限公司承保系爭小客車，已支付費用新臺幣（下同）48,816元等情，業據原告提出事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、統一發票、估價單及系爭小客車受損照片為憑，且為被告所不爭執，堪予認定。
二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2 定有明文。
故使用汽、機車等動力交通工具致他人受損者，即推定為過失。
行為人主張無過失者，應舉證證明已盡相當之注意，即舉證責任之倒置。
本件被告駕駛系爭小客車與系爭機車並行時發生碰撞，致系爭機車再碰撞系爭小客車。
其駕車行為與損害結果間具相當因果關係。
被告復未能舉證證明已盡相當之注意，對系爭小客車所受損害，應負損害賠償責任。
三、本件原告因修復系爭車輛而支出48,816元（含零件費用19,226元、工資4,960 元及烤漆費用24,630元）。
又系爭車輛於103 年12月出廠，至事故發生時，已使用3 月7 月，依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告就更換零件費用扣除折舊後，所得請求被告賠償之範圍以3,790 元為限（計算式詳附表）。
加計工資及塗裝費用後，原告得主張之損害應為33,380元。
四、原告主張被告與訴外人蔡子芃應各負2 分之1 責任，而於本件依侵權行為及保險法代位求償之法律關係，請求被告給付16,690元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108 年5 月4 日起（見本院卷第37頁送達證書），至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
┌───────────────────────────┐
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 19,226×0.369=7,094 │
│第1年折舊後價值 19,226-7,094=12,132 │
│第2年折舊值 12,132×0.369=4,477 │
│第2年折舊後價值 12,132-4,477=7,655 │
│第3年折舊值 7,655×0.369=2,825 │
│第3年折舊後價值 7,655-2,825=4,830 │
│第4年折舊值 4,830×0.369×(7/12)=1,040 │
│第4年折舊後價值 4,830-1,040=3,790 │
└───────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者