桃園簡易庭民事-TYEV,108,桃保險小,512,20191206,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃保險小字第512號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 羅學文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟捌佰貳拾參元，及自民國一百零八年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告第一產物保險股份有限公司起訴時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）93,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

嗣於本院民國108 年11月20日言詞辯論期日，變更聲明為：被告應給付原告57,823元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告羅學文於107 年3 月6 日凌晨1 時30分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛），在桃園市○○區○○街000 號旁巷內，因行駛不慎，撞擊訴外人黃志傑停放於路旁車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛）。

原告承保系爭車輛車體險，已依保險契約給付系爭車輛維修費93,800元（含鈑金工資10,310元、塗裝工資27,150元及零件材料費用56,340元）。

上開零件材料費用經計算折舊與工資合計後為57,823元，爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2 規定，向被告請求損害賠償等語。

並聲明：被告應給付原告57,823元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告答辯：當時被告及另一輛車在系爭事故地點被其他車輛包圍，才會開車衝撞，但被告僅前、後衝撞包圍自己的7 、8 輛車，應該都是對方的車，並未撞到系爭車輛等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠侵權行為責任之認定：⒈按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者亦同，民法第191條之2 前段、第185條第1項分別定有明文。

又共同侵權行為之成立，不以共同侵權行為人間有意思聯絡為必要，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，而就全部損害負連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判例同此見解）。

⒉經查，兩造於上揭時、地因行車事故，致系爭車輛受有車損等情，有桃園市政府警察局八德分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表及系爭車輛車損照片在卷可佐（見本院卷第8 頁至第10頁、第16頁、第17頁、第19頁）。

被告雖否認與系爭車輛發生碰撞，並以前揭情詞置辯，惟被告於警詢中自承：其駕駛肇事車輛行經事故地點，因天色昏暗不慎與停放於路旁之系爭車輛、車牌號碼0000-00 號自小客車、車牌號碼00-0000 號自用小貨車發生交通事故等語，有道路交通事故談話紀錄表附卷可參（見本院卷第20頁），堪認原告主張被告駕駛肇事車輛不慎撞及系爭車輛，確屬有據。

被告所辯情節，未據提出確實之證據證明，尚難採信。

⒊再者，縱認被告與另一輛車同遭其他車輛包圍，為脫困而前、後衝撞包圍車輛。

惟本件事故地點為路寬僅3.5 公尺之巷道，路旁並停放有系爭車輛、車牌號碼0000-00 號自小客車及車牌號碼00-0000 號自用小貨車，有道路交通事故現場圖及現場照片存卷可佐（見本院卷第16頁、第17頁）。

足見現場可供車輛通行之空間狹小，被告當可預見其與另一輛車於現場前、後衝撞之行為，可能直接或間接撞擊路旁車輛，造成損害。

系爭車輛之損害縱已無從判斷實際係由何一車輛碰撞造成，揆諸前揭法律規定及說明，被告之衝撞行為仍屬損害之共同原因，應負侵權行為損害賠償責任。

㈡損害賠償數額：⒈按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。

因此，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

⒉系爭車輛維修花費為鈑金工資10,310元、塗裝工資27,150元及零件材料費用56,340元，有系爭車輛修復費用之電子發票證明聯及估價單附卷為證（見本院卷第4 頁背面、第6 頁背面至第7 頁背面）。

又系爭車輛於105 年1 月出廠，有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第6 頁) ，至系爭車禍事故發生時即107 年3 月6 日，已使用2 年3 月。

依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，更換零件之費用扣除折舊後為20,364元（計算式詳如附表所示），再加計工資後，系爭車輛回復原狀之必要費用應為57,824元。

㈢依保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。

本件原告承保系爭車輛車體險，已依保險契約賠付93,800元，有汽車保險計算書、電子發票證明聯影本可參（見本院卷第4 頁及背面）。

是原告依前揭法律規定，請求被告給付57,823元，尚未逾其賠償金額及回復原狀之必要費用，應予准許。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年8 月2 日起（見本院卷第30頁），至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告基於侵權行為及保險法代位請求之法律關係，請求被告給付57,823元，及自108 年8 月2 日日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果皆不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元，並依民事訴訟法第78條規定，命由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
┌───────────────────────────┐
│折舊時間           金額                               │
│第1年折舊值        56,340×0.369＝20,789              │
│第1年折舊後價值    56,340－20,789＝35,551             │
│第2年折舊值        35,551×0.369＝13,118              │
│第2年折舊後價值    35,551－13,118＝22,433             │
│第3年折舊值        22,433×0.369×(3/12)＝2,069       │
│第3年折舊後價值    22,433－2,069＝20,364              │
└───────────────────────────┘