桃園簡易庭民事-TYEV,108,桃司簡聲,34,20190422,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃司簡聲字第34號
聲 請 人 邱奕琪
相 對 人 王靖淵
上列聲請人聲請對相對人公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。

又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。

民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。

次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人欲對相對人為催告給付租金及終止租約意思表示之通知，經聲請人於民國108 年3 月19日以存證信函通知相對人「桃園市○○區○○路0段000巷0號9樓」址，惟遭郵局以相對人遷移不明為由退回。

為此提出存證信函、退回信封等件為證，聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，相對人籍設「桃園市○○區○○路0 段000 巷0 號9樓」，惟聲請人提出之上開存證信函信封，其上所載地址為「桃園市○○區○○路0 段000 號1 號9 樓」，是本件聲請人之送達地址有誤，尚難遽認本件確有應受送達處所不明之情。

從而，相對人應為送達之處所是否不明，聲請人尚未舉證，揆諸前揭說明，本件聲請，於法未合，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 108 年 4 月 22 日

桃園簡易庭司法事務官