桃園簡易庭民事-TYEV,108,桃小,120,20190214,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃小字第120號
原 告 台灣電力股份有限公司桃園區營業處

法定代理人 張以諾


被 告 潘進參
上列當事人間請求給付電費事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣屏東地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；

小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第12條、第28條第1項、第436條之9 前段，分別定有明文。

二、經查，本件原告起訴時，被告之戶籍地位在「屏東縣南州鄉」，有被告之個人戶籍資料查詢結果表在卷可稽（見本院個資卷）。

原告雖主張本件債務履行地位在「桃園市」，惟據原告提出之繳費憑證所載帳單地址位在「新北市鶯歌區」，自難僅憑用電地址為「桃園市大園區」即認兩造間約定以桃園市為債務履行地。

況本件屬小額事件，而原告為以提供電力服務為業之法人，其與被告間定型化供電服務契約之條款，縱有載明本件債務履行地為「桃園市」，依上開規定，亦無前揭約定債務履行地或合意管轄規定之適用。

從而，本件應由臺灣屏東地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送至前開管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日