桃園簡易庭民事-TYEV,108,桃小,1506,20190726,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃小字第1506號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
被 告 張麗君
上列當事人間請求清償債務件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

再者，小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項及第436條之9 分別定有明文。

二、經查，本件訴訟標的金額為本金新臺幣（下同）65,432元，其金額係100,000 元以下，適用民事訴訟法關於小額訴訟程序之規定。

次查，兩造雖於分期還款協議書第20條約定：「倘因本契約涉訟者，雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」

此有分期還款協議書1 份在卷可稽，然本件原告為法人，且其記載合意管轄約款之契約書，係以文字處理機器作成，契約內容係事先擬妥，該合意管轄之約定顯屬預定用於同類契約之約款，依前揭說明，即不適用民事訴訟法第24條合意管轄之規定；

又原告起訴時，被告係設籍於新北市○○區○○街000 巷00號4 樓，有被告戶籍資料查詢結果表1 份在卷可稽，依上開規定，自應由臺灣新北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
書記官 賴家瀅