桃園簡易庭民事-TYEV,108,桃小,217,20190430,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第217號
原 告 柯岑諺

被 告 林元鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年4 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰壹拾壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、被告於民國105 年11月6 日上午10時20分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿桃園市八德區介壽路1 段由桃園往大溪方向行駛，行經桃園市八德區介壽路1 段613 巷口時，本應注意超車時，應於前車右側保持半公尺以上之間隔超過，且依當時情形，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未於原告所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車）右側保持半公尺以上之間隔即貿然超車，遂在超車過程中與之發生擦撞，致原告人車倒地，除系爭機車毀損外，原告並受有右上肢及雙膝多處擦挫傷、雙肩部挫傷等傷害；

而被告前揭過失傷害犯行，業經本院刑事庭以106 年度審交簡字第143 號刑事簡易判決判處拘役55日確定在案（下稱系爭刑事案件）等情，業據原告提出與其所述相符之道路交通事故現場圖、道路交通事故照片、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院（下稱聖保祿醫院）診斷證明書、系爭機車毀損照片、系爭機車行車執照等件在卷為證，並經本院依職權調取車籍資料、本件道路交通事故調查卷宗、系爭刑事案件判決、系爭刑事案件卷宗核閱無訛，參以被告已於相當時期受合法之通知，惟於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真實可採，是被告就此自應負過失侵權行為之損害賠償責任。

二、茲就原告主張其所受損害，分別審究如下：㈠醫療費用部分：原告主張其因受有上開傷害而支出醫療費用新臺幣（下同）2,370 元，業據其提出聖保祿醫院醫療費用收據在卷為憑，核屬原告增加生活上之必要支出費用，應予准許。

㈡薪資損失部分：原告主張其因本件交通事故所受傷勢，醫囑應修養一週，而其每月薪資約45,800元，以此計算受有一週之薪資損失11,450元（計算式：45,8004 ＝11,450），業據原告提出與其所述相符之前揭診斷證明書、請假證明書、薪資證明書在卷為佐，要屬有據，亦應予准許。

㈢機車維修及鍍膜費用部分：原告主張因本件交通事故，致系爭機車損壞支出維修費用14,400元（均為零件費用）乙情，業據其提出與其所述相符之系爭機車毀損照片、維修報價單在卷為據；

而系爭機車係於104 年6 月出廠，至本件交通事故發生時，所更換零件經計算折舊後為4,891 元（計算式詳附表），加計原告於本件車禍發生前甫為系爭機車進行鍍膜所支出之費用4,000 元，有估價單在卷可參，則原告就系爭機車部分得請求之金額應為8,891 元（計算式：4,891 ＋4,000 ＝8,891 ）。

㈣精神慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；

又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第22 3號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。

查本件原告因被告前揭過失傷害行為受有前述傷勢，堪認其肉體及精神上均受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金；

是本院審酌兩造之年齡、經濟能力、社會地位、財產狀況、本件侵權行為態樣、原因、對原告生活造成影響，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀（兩造財產所得參見個資卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表），認原告請求被告賠償非財產上損害之精神慰撫金，），認原告請求被告賠償非財產上損害之精神慰撫金，應以20,000元為適當，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42,711元（計算式：2,370 ＋11,450＋8,891 ＋20,000＝42,711），為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉

以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 游 誼
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,400×0.536=7,718
第1年折舊後價值 14,400-7,718=6,682第2年折舊值 6,682×0.536×(6/12)=1,791第2年折舊後價值 6,682-1,791=4,891

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。