桃園簡易庭民事-TYEV,108,桃小,235,20190726,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第235號
原 告 吉優特機電有限公司

法定代理人 江書成
被 告 千禧新城二期社區管理委員會

法定代理人 張玉蘭
上列當事人間給付工程款（工程案件）事件，本院於中華民國108年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟肆佰元，及自民國一百零七年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

如被告以新臺幣陸萬捌仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：原告吉優特機電有限公司於民國105 年2 月間受被告千禧新城二期社區管理委員委託，承攬社區O 棟後陽台排水管設置工程（下稱系爭工程），約定報酬新臺幣（下同）78,534元。

嗣因該棟4 樓及5 樓住戶要求將樑柱銑洞後將排水管穿樑而過，涉及建築法規及結構上問題，原告無法施作。

嗣兩造協議先就其餘住戶部分施作，再扣除該2 戶部分之工程款請領承攬報酬。

惟原告依約完成後，被告卻以尚有2 戶未完工而拒絕付款。

爰依兩造間承攬之法律關係，請求被告給付報酬。

並聲明：被告應給付原告68,400元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告答辯：被告確有委託原告施作系爭工程，但尚未辦理驗收，且並未完工，故無法支付工程報酬等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張受被告委託而承攬系爭工程，約定報酬78,534元，嗣因該棟4 、5 樓住戶要求鋪設暗管而需銑洞穿樑，原告不同意，故僅就其餘住戶部分施作，已施作部分之工程費用為68,400元等情，業據原告提出大樓設備維修管理契約書、O棟後陽台排水工程估價單、統一發票及施工照片為證（見司促卷第3-17頁、桃小卷第96-98 頁），且為被告所不爭執，堪採為真實。

四、按承攬報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；

工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬，民法第505條定有明文。

㈠依證人即被告社區前任主任委員何銘杰於本院具結證稱：其於103 年10月1 日至105 年9 月30日擔任被告社區之主任委員，有委託原告施作系爭工程，約定報酬如報價單所載，後來有2 戶要求將排水管穿入樑柱中，原告認為關係到建築法規，不同意施作，其就與原告約定先就其餘部分施作完畢後付款，該2 戶暫不施作；

後來除了該2 戶以外都完工了，但O 棟的委員朱先生認為有2 戶沒施作，不能蓋驗收章，所以就無法付款；

其有向朱先生解釋有口頭上與原告約定該2 戶不施作，但朱先生認為要施作完畢才能付款；

原告於105 年9 月間還有再來請款等語（見桃小卷第29-30 頁）。

可見原告不同意銑洞穿樑後，何銘杰已同意原告先就其餘戶數施作後請款。

又何銘杰當時擔任被告之主任委員，對外則代表被告，就此排水管工程之進度管理及執行方式之調整，應屬其權責。

應認被告係將O 棟排水管施作工程區分為4 、5 樓之2 戶及該2 戶以外之部分，交由原告分別完工，原告完成該2 戶以外之部分後，即可請款。

此外，依何銘杰之證述亦可知，系爭工程就該2 戶以外之部分，原告業已完工。

㈡另證人即被告社區前任主任委員朱玉生於本院審理時雖證稱：其自105 年10月1 日起至106 年8 月3 日止擔任被告社區主任委員，系爭工程並未完工，4 樓至13樓都沒有施作內管外接工程等語（見桃小卷第89頁及背面）。

然亦同時證稱：其不確定系爭工程委託範圍有無包含內管外接；

當時委託原告施作時，社區的主任委員是何銘杰等語（見桃小卷第90頁），可見其並不知悉系爭工程委託原告承攬之範圍，自無從憑判是否已完工。

而證人何銘杰於本院審理時已證稱：本件是委託原告施作外管工程，各樓層做支管接到陽台，並沒有委託原告做內管外接等語（見本院卷第92頁），即證稱系爭工程並未委託原告施作內管外接之部分。

參酌系爭工程既係由何銘杰擔任主任委員時所委託，就原告承攬施作之範圍，當以何銘杰較為清楚，是以何銘杰之證述為可採。

應認原告就系爭工程僅承攬外管設置，不包含室內之內管外接。

㈢綜上，被告委託原告施作系爭工程，除4 、5 樓之部分未施作外，其餘均已施作完畢；

又被告已與原告協議就該2 戶以外之部分完成施作後即付款，依前揭法律規定，原告自得請求被告給付已完工部分之報酬。

至被告社區應由何人用印請款，雖尚有爭議，然此屬社區內部事項，不得執以對抗原告，附此敘明。

五、從而，原告請求被告給付68,400元，及自支付命令送達生效之翌日即107 年10月29日（見司促卷第98頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。