桃園簡易庭民事-TYEV,108,桃小,493,20190531,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第493號
原 告 劉嘉修
訴訟代理人 賴建仲
被 告 DELA CRUZ MELINDA MARIANO


LAYOSA JESSICA MANDIA

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰元，及自民國一０八年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告均為菲律賓籍，有內政部移民署檢送之外人居停留資料查詢（外勞）明細、入出國日期紀錄附卷可憑（見本院卷第10至16頁），故本件具有涉外因素，屬涉外民事法律事件。

按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。

當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。

法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律。

但就不動產所為法律行為，其所在地法推定為關係最切之法律，涉外民事法律適用法第20條定有明文。

查本件原告係依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，兩造於民國107 年8 月10日成立借貸行為時，被告均在國內，且被告另開立本票為借貸債務之擔保，票據付款地約定為桃園市桃園區，是被告在我國負有返還借款債務之責任，是以本件依法律行為所生債之關係，我國法當為關係最切之法律，先予敘明。

二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款、第256條分別定有明文。

本件原告起訴時聲明：「被告DELA CRUZ MELINDA MARIANO、LAYOSA JESSICA MANDIA 應給付原告新臺幣（下同）3 萬5,400 元及自107 年11月11日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。」

嗣於訴狀送達被告後，於本院108 年5 月23日審理時，當庭變更聲明為：「被告應連帶給付原告3 萬5,400 元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。」

，核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，及更正法律上陳述，揆諸首揭規定，於法尚無不合，應予准許。

三、被告DELA CRUZ MELINDA MARIANO 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告DELA CRUZ MELINDA MARIANO 於107 年8 月10日向原告借款3 萬5,400 元，原告當場以現金交付之，並由LAYOSA JESSICA MANDIA 擔任連帶保證人，而共同開立本票1 紙作為擔保，並未約定清償期，惟被告迄今均未償還，履經催討未獲置理。

為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如前述變更後之聲明所示。

二、被告DELA CRUZ MELINDA MARIANO 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

被告LAYOSA JESSICA MANDIA 則以：伊確實有幫被告DELA CRUZ MELINDAMARIANO作為連帶保證人的意思，他確實有向原告借該筆款項，也有收受款項等語。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票、被告之居留證影本為證（見本院卷第5 、6 頁）；

而被告DELA CRUZ MELINDA MARIANO 已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認其就原告主張之事實視同自認；

又被告LAYOSA JESSICA MANDIA 則對原告主張之事實均不爭執，是依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主張為真實，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款3 萬5,400 元洵屬有據。

四、末按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還，為民法第478條明文；

又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第1 、2 項、第233條第1項、第203條分別亦有明定。

經查，被告向原告借款時並未約定清償期限，業經原告自陳在卷（見本院卷第17頁背面），且原告未提出已為催告之證明，原告自得以起訴狀繕本送達被告2 人，作為向其等催告返還上開借款之通知，被告2 人應於收受起訴狀繕本翌日（於108 年4 月16日將公示送達公告於本院公告處，經20日於108 年5 月6 日生效，翌日為108年5 月7 日，見本院卷第31頁）起，加計1 個月即108 年6月6 日以前返還上開借款，然被告迄今尚未返還，自應於翌日即108 年6 月7 日起負給付遲延之責任。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付3 萬5,400 元，及自108 年6 月7 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則為無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第79條，本件原告雖一部勝訴，然其敗訴金額甚微，故本院認定本件訴訟費用仍由被告全部負擔；

並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。