桃園簡易庭民事-TYEV,108,桃簡,332,20190321,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃簡字第332號
原 告 曾裕糧
上列原告與被告方裕賢、蘇文松間請求確認界址事件，本院裁定
如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達翌日起算十四日內，補正追加桃園市○○區○○段○○○○地號、桃園市○○區○○段○○○○地號土地之其他全體共有人為原告，並追加桃園市○○區○○段○○○○地號土地之全體共有人為被告，同時載明每位追加原告、被告之姓名、真正住居所，並提出追加原告、被告之最新戶籍謄本（記事勿省略）。

理 由

一、按民事訴訟法第427條第2項第5款所謂因定不動產界線之訴訟，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執而求定其界線所在之訴訟而言。

又定不動產界線之訴訟，性質屬形成之訴，法院固可不受兩造當事人主張界址之拘束，得本於調查結果定不動產之經界，惟其定界址之結果對於土地共有人全體，必須合一確定，故如未列相鄰土地共有人全體為當事人，其訴訟當事人之適格即有欠缺（最高法院69年度台上字第461號、103年度台上字第456 號判決意旨可參）。

再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

再按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第249條第1項第6款、第116條第1項第1款定有明文。

二、經查，本件原告起訴聲明：㈠確認原告共有坐落桃園市○○區○○段0000地號土地，與被告方裕賢所有同區段2613地號土地間之界址；

㈡確認原告共有坐落桃園市○○區○○段0000地號土地，與被告蘇文松共有坐落同區段2607地號土地間之界址。

惟查，前開桃園市○○區○○段0000○0000地號土地為原告與其他共有人共有，而同區段2607地號土地則為其他共有人所共有（被告蘇文松並非共有人），有土地登記謄本在卷可佐，則原告起訴顯未將上開2615、2616地號土地其他共有人列為原告一同起訴，亦未列上開2607地號土地之全體共有人為被告，揆諸首揭說明，本件當事人之適格即有欠缺，爰定期間命原告補正如主文所示事項。

三、依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 詹于君