桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃原小,24,20200814,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃原小字第24號
原 告 林志學
被 告 林信宏

上列當事人間損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於中華民國109年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一○八年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

如被告以新臺幣捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：被告林信宏於民國107 年8 月14日下午5 時56分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱肇事機車），沿桃園市桃園區春日路往大興路方向行駛，行駛至春日路1225號前，擬超越前方車輛而向右偏移時，適原告林志學騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），同向直行行駛在肇事機車右後側，遭肇事機車碰撞。

原告因而受有左側踝部擦傷之傷害。

二、認定事實之依據：原告主張上開情形，經本院依職權調取被告過失傷害刑事偵查卷宗影本（含兩造之警詢、偵訊筆錄、診斷證明書、道路交通事故調查報告表）在卷足憑，且為被告所不爭執，應認原告之主張為真實。

三、損害賠償責任之認定：按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2 前段定有明文。

被告騎乘肇事機車超越前車時，未注意直行之系爭機車，即貿然偏移車身，因而肇事，應負侵權行為損害賠償責任。

四、損害賠償數額：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

本件原告因被告之過失傷害行為，受有左側踝部擦傷之傷害，應受有相當之痛苦，故原告向被告請求賠償非財產損害，應屬有據。

審酌本件原告因事故所受傷害、被告過失情節，兼衡兩造之經濟狀況，認原告請求慰撫金以新臺幣（下同）8,000元為合理。

五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108 年11月5 日起，至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

六、本件依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，又無其他訴訟費用，故無須諭知訴訟費用負擔，附此敘明。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。