桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃小,1049,20200821,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1049號
原 告 李明璋
被 告 嚴安識



上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國109 年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一０九年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前參加以原告為首之合會2 會，會員不含會首共31會，每期會款新臺幣（下同）500 元，被告分別於民國108 年11月1 日、同年月18日以100 元得標，扣除被告後尚有30個活會，惟被告得標後均未繳納會款，應返還原告代墊之會款3 萬元（計算式：會金500 元×30期×2 ），爰依合會之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、按合會會員應於每期標會後3 日內交付會款；會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員，逾期未收取之會款，會首應代為給付。

會首依第2項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之，為民法第709條之7第1項、第2項、第4項明定。

經查，原告主張之事實，業據其提出互助會得標金額明細表、本票、被告身分證影本等資料為證（見本院卷第5至7 頁），並經證人即合會會員宋大衛、黃世旺均到庭證稱：渠等均參加以原告為會首之合會，而得標明細表上所載之會首「阿正」即為原告等情無誤，是依上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付已代墊之會款3 萬元，為有理由，應予准許。

四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件被告須負之債務既屬未定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達之翌日（於109 年6 月1 日將公示送達公告於本院公告處，經20日於109 年6 月21日生效，翌日為109 年6 月22日，見本院卷第26頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息。

五、綜上所述，原告依民法合會之法律關係，請求被告給付3 萬元及自109 年6 月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。