桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃小,1128,20200807,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1128號
原 告 詹閔翔
被 告 林紫茵

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國109 年7 月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟參佰柒拾參元，及自民國一○九年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。

理由要領
一、被告林紫茵於民國109 年3 月26日12時46分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市大溪區員林路1 段往大溪方向行駛，行經員林路1 段與仁二街路口迴轉時，適原告詹閔翔駕駛車號0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），在對向沿員林路1 段往龍潭方向行駛，遭被告駕車碰撞，系爭車輛因而受損等情，有道路交通事故現場圖、調查報告表、當事人登記聯單、酒精測定紀錄表、調查訪問表、當事人駕籍資料及現場照片在卷可憑，足堪認定。
二、損害賠償責任之認定：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2 定有明文。
被告駕駛肇事車輛於路口迴轉至對向車道時，未注意對向車道上之車輛，因而肇事，依前開法律規定，就系爭車輛之損害應負賠償責任。
三、損害賠償數額：
㈠按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用；
其賠償之範圍，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第3項及第216條第1項分別定有明文。
又請求回復原狀之費用以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。
㈡本件原告因修復系爭車輛而支出新臺幣（下同）32,530元（含工資16,800元、零件費用15,730元）。
又系爭車輛於101年5 月出廠，至事故發生時已使用逾5 年，依行政院財政部之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告就零件費用扣除折舊後，所得請求被告賠償之範圍以1,573元為限，加計工資後，原告得主張之損害應為18,373元。
四、結論：
原告依侵權行為法律關係，請求被告給付18,373元，及自起訴狀繕本送達之翌日即109 年6 月28日起，至清償日止，按年息5 ％計算之利息為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：訴訟費用計算書
┌───────┬────────────┬──────┐
│項目          │金額（新臺幣）          │備註        │
├───────┼────────────┼──────┤
│第一審裁判費  │1,000 元                │            │
├───────┼────────────┼──────┤
│合計          │1,000 元                │            │
└───────┴────────────┴──────┘