桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃小,1129,20200814,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1129號
原 告 李承毓
被 告 李筱梅



上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以108 年度桃交簡附民字第260 號裁定移送前來，本院於民國109 年7 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰伍拾壹元，及自民國一○九年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第433條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國108 年5 月10日下午3 時43分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市桃園區大興西路3 段往正光路方向行駛，行經大興西路3 段與正光路口時，竟未禮讓直行車先行即貿然右轉，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿同向車道自後方駛至，2 車遂發生碰撞，致原告人車倒地，並受有左肘、左膝及右大腿擦傷等傷害（下稱系爭事故）。

原告為此已支出修車費用新臺幣（下同）51,000元（均為零件費用，經扣除折舊額後為7,056 元）、醫療費用4,745 元及交通費用3,000 元，又於因傷不能工作期間受有薪資損失8,850 元，且因上開傷勢受有精神痛苦，故請求精神慰撫金47,544元，共計71,195元。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告71,195元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠被告應負侵權行為損害賠償責任：

⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

次按右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。

但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換入慢車道；

汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，亦為道路交通安全規則第102條第1項第4款、第7款所明定。

⒉經查，原告主張被告於上開時間、地點，駕駛肇事車輛，因轉彎時未讓直行車先行，造成系爭車輛受損、並致原告受有前開傷害等情，業據其提出統一發票、估價單、醫療費用收據、診斷證明書、證明書等件為證（見附民卷第7 至17頁），並經本院職權調取本院108 年度桃交簡字第1771號刑事案件卷宗核閱無訛，本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

則被告有過失傷害行為之事實，應可認定，原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據。

㈡原告得請求之金額：

⒈修復系爭車輛之費用：

⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；

又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

⑵經查，原告主張系爭車輛之必要修繕費用為51,000元，全為零件費用等情，業據其提出統一發票及估價單為證（見附民卷第7 至9 頁），依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，而系爭車輛於105 年10月出廠，至系爭事故發生時即108 年5 月10日，已使用2 年8 月，有公路監理電子閘門查詢結果可參（見個資卷），則原告得向被告請求之修車費用，於扣除折舊額後應為7,056 元（計算式詳如附表）。

⒉醫療費用：按不法侵害他人之身體或健康者，對被害人因此增加生活上之需要，應負損害賠償責任，民法第193條第1項規定甚明。

原告主張其因被告過失行為受有前揭傷害，支出醫療費用共4,745 元一節，業據其提出敏盛綜合醫院診斷證明書暨收據、國元中醫診所診斷說明書暨收據等件為憑（見附民卷第11至16頁），堪認其支出醫療費用確屬因系爭事故而有醫療之必要，是其此部分請求，當屬有據。

⒊交通費用：原告固主張其於系爭車輛修車期間，因有搭乘火車上下學之必要，另支出交通費用共3,000 元等語，惟原告無法說明上開金額係如何算得，亦無其他證據得證其有支出必要，並確有上開支出等節，同為原告當庭所自承（見本院卷第28頁），則原告此部分請求，尚難逕取。

⒋不能工作期間之損失：原告主張其因傷請假以前往看診及接受治療，故受有8,850 元之薪資損失等語，業據其提出樹東興業股份有限公司出具之證明書、前開醫療費用收據及國元中醫診所收據為證（見附民卷第11至17頁），互核並無不符，則原告主張被告應賠償其因有59小時不能工作，而受有以每小時150 元計算之薪資損失共8,850 元等語（計算式：150 元×59小時＝8,850 元），亦屬有據。

⒌精神慰撫金：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

本件原告因系爭事故所受傷勢，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。

經查，原告學歷為大學畢業，從事鋁門窗業，每月收入約3 萬元，107年度無所得，名下無財產；

被告為國中畢業，107 年度有所得，名下有財產等情，經兩造自陳在卷，且有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果表、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表足參（見個資卷及本院卷第28頁）。

是參酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之過失情節、原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以8,000 元為適當。

⒍綜上所述，原告得請求被告給付之金額應為28,651元（計算式：系爭車輛維修費用7,056 元＋醫療費用4,745 元＋不能工作期間之損失8,850 元＋精神慰撫金8,000 元＝28,651元）。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年7 月11日起（於109 年6 月20日公示送達，依法於109 年7 月10日生送達效力，見本院卷第20頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，同為有據。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

惟原告因另請求財產上之損害賠償，而應徵收裁判費1,000 元，爰依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條之規定，確定訴訟費用額並諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 王冠雁
附表：計算式
┌────────────────────────┐
│零件費用：51,000元                              │
│已使用期間：2年8月                              │
│-----                                           │
│折舊時間           金額                         │
│第1年折舊值        51,000×0.536=27,336         │
│第1年折舊後價值    51,000-27,336=23,664         │
│第2年折舊值        23,664×0.536=12,684         │
│第2年折舊後價值    23,664-12,684=10,980         │
│第3年折舊值        10,980×0.536×(8/12)=3,924  │
│第3年折舊後價值    10,980-3,924=7,056           │
└────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。