桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃小,1239,20201030,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1239號
原 告 沈欣靜


被 告 劉人傑

上列當事人間損害賠償事件，原告就本院108 年度易字第295 號刑事案件提起附帶民事訴訟（108 年度附民字第289 號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年9 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰玖拾元，及自民國一○八年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、折舊額之計算

（一）按「物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）」，此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。

（二）經查，兩造原係夫妻關係，被告於民國106 年11月間，在桃園市○○區○○路000 號3 樓，以替原告回復筆記型電腦資料為由，侵佔原告所有價值約為新臺幣（下同）47,900元ACER廠牌筆記型電腦1 部（下爭系爭筆電）。

本件被告迄今不願返還系爭筆電而回復原狀，原告只能以新品更換舊品方式回復，則原告以回復費用作為損害賠償之依據時，自應將新品折舊部分予以扣除始屬合理。

而原告陳報系爭筆電係於102 年5 月20日所購入，並提出商品購買證明殊為證（見本院卷第42頁），本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭筆電屬個人電腦類，耐用年數均為4 年，依照定率遞減法每年折舊1000分之438 ，最後1 年折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額10分之9 （即逾4 年，僅得請求零件價額之10分之1 ）。

今查系爭筆電自購買日至侵權行為發生日即106 年11月間，使用已逾4 年，則折舊後之回復原狀估定為4,790 元（47,900元×1/10），故原告請求被告給付4,790 元，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

二、綜上，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

併依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20之規定，宣告訴訟費用之負擔、假執行如主文第2 、3 項所示。

三、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及有關「依法折舊」之說明的理由要領，特此說明。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書記官 賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。