桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃小,1321,20200821,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1321號
原 告 施智惟
被 告 李輝崧


上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109 年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○九年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由原告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第433條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國109 年2 月14日，使用網路銀行進行轉帳時，誤將新臺幣（下同）20,000元匯至被告所有之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀陳述略以：兩造素不相識，原告未說明轉帳原因，亦未提出相應證據，合理懷疑原告別有居心；

且被告在監服刑，天氣酷熱，人生已苦，原告猶惡人先告狀影響被告名譽，顯欠被告一個道歉等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又於基於給付而受利益之給付型不當得利，其所謂「無法律上之原因」，係指在客觀上欠缺給付目的而言。

五、經查，原告主張其於109 年2 月14日，以網路銀行自其所有之中國信託銀行中壢分行帳號000000000000號帳戶匯款20,000元至系爭帳戶等情，業據原告提出其帳戶存摺封面影本、匯款交易明細截圖等件為憑（見壢司小調卷第6 至7 頁）；

而系爭帳戶為被告所有，且確於上開日期自前揭原告帳戶匯入20,000元之款項此節，亦有中國信託商業銀行股份有限公司109 年3 月31日中信銀字第000000000000000 號、109 年8 月6 日中信銀字第109224839191733 號函在卷可稽（見壢司小調卷第15至18頁、本院卷第31至34頁），足認原告主張其曾匯款至系爭帳戶一情，業已提出相當之證據；

再衡諸兩造向無來往，被告對原告轉帳至系爭帳戶之原因毫無所悉乙節，經被告於答辯狀鑿鑿明稱（見本院卷第23頁），與原告陳以其與被告並無任何交易關係，僅因誤按帳號始匯款等語（見本院卷第36頁反面），互核尚無不符，則原告稱其匯款未具給付之目的等語，應堪採認。

是被告無法律上之原因受有匯入20,000元款項之利益，致原告受損害，要臻至明，原告依法請求被告返還不當得利，當為有據。

另被告固辯謂原告有錯在先，其後果不應由被告承擔等語，惟不當得利之制度，乃為調和無法律上原因之財產變動而設，是縱受益人受有利益乃受損人自己之行為所造成，仍無礙於受益人因之受有利益之結論，而被告因原告欠缺目的之給付，而受有匯款20,000元之利益此情，既如上述，則原告請求被告將之返還，於法自無不合；

被告泛執前詞為辯，實有誤解。

六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之不當得利債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年7 月16日起（於109 年7 月15日送達，見本院卷第19頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，核無不合，應予准許。

七、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

八、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

十、末審酌本件原告請求被告返還不當得利，乃因原告誤匯款項而生，是其起訴雖於法有據，然被告之應訴亦係其為伸張或防衛權利所不得不然；

準此，本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。

爰依民事訴訟法第81條第2款、第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用1,200 元（第一審裁判費1,000 元、中國信託銀行查詢客戶資料手續費200 元）由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。