桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃小,1334,20201030,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1334號

原 告 林俊融
被 告 高家喬


上列當事人間請求返還代墊款項事件，本院於民國109 年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國109 年5 月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」，嗣於民國109 年10月8 日變更聲明為：「被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第115 頁），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

貳、實體方面:

一、原告主張：兩造於民國108 年4 月起開始交往，並於109 年2 月分手，而被告於交往期間向原告借款，金額共計200,282 元（如附表所示），扣除被告已清償之金額後，被告尚積欠原告10萬元，然經原告催討均未置理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：否認原告之請求，附表編號1 到4 項刷卡金額是男女朋友交往期間，原告買給伊的，編號5 世界健身中心教練課費用是原告轉讓給伊的，編號6 欠款轉帳不是轉給伊的等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

次按「稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。

是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。

倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在」（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。

次按「債權人向債務人表示免除其債務之意思者，債之關係消滅」，民法第343條定有明文。

又免除者，係債權人以一方之意思表示，拋棄其債權之行為，雖不以明示之意思表示為限，惟其行為，須有消滅債之關係之效果意思，即足當之（最高法院86年度台上字第1953號判決意旨參照）。

㈡本件原告主張之事實，固提出通訊軟體「LINE」對話紀錄、信用卡消費明細、匯款明細、存摺交易明細等資料為證（見本院卷第7 至17頁、第111 至113 頁、第117 至119 頁），然此為被告所否認，自難僅憑上開資料，即遽認兩造間有成立消費借貸之合意；

又兩造既不爭執渠等有於108 年4 月起開始交往，並於109 年2 月分手乙情（本院卷第115 頁反面），是兩造曾為男女朋友關係，縱認原告確有為被告代墊上開費用，惟原告是否係基於借貸之意思而給付，亦屬有疑，尚不得因此即謂兩造就該等金錢有成立消費借貸之意思合致，其理甚明。

本院審酌兩造於交往期間，本即有因感情關係，而有互通金錢、互相支出或由原告贈與被告款項花用之可能，礙難以上開事實，遽認兩造間就該等款項具有借貸關係，原告主張均為借款等語，為無理由。

㈢退步言，縱認兩造間係成立消費借貸之借款關係屬實，惟依被告所提兩造間LINE對話內容觀之，被告問要給原告多少錢時，原告稱：「10萬差不多」、「包含整型的還有手機」、「分期之後我自己處理」等語（見本院卷第56頁），而原告既自承被告已給付10萬元（見本院卷第115 頁反面），堪認兩造間之債權債務關係已因被告清償而消滅，原告就其餘款項已向被告直接言明拋棄請求返還借款之權利，該等免除債務之對話意思表示即因到達被告而生效，本件借款債務自因原告前向被告免除債務而歸於消滅，原告請求被告返還借款，亦屬無據。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額1,000 元由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 柯思妤

附表：
┌─┬────────┬─────┐
│編│     項目       │  金額    │
│號│                │（新臺幣）│
├─┼────────┼─────┤
│1 │淨妍醫美診所    │32,949元  │
├─┼────────┼─────┤
│2 │TST廣振有限公司 │29,948元  │
├─┼────────┼─────┤
│3 │IPHONE11及配件  │28,594元  │
├─┼────────┼─────┤
│4 │網購及雜項      │32,991元  │
├─┼────────┼─────┤
│5 │世界健身中心教練│42,000元  │
├─┼────────┼─────┤
│6 │欠款轉帳        │33,800元  │
├─┴─┬──────┴─────┤
│共  計│200,282元               │
└───┴────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。