桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃小,1745,20201030,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1745號

原 告 潘可容
被 告 黃庭萱

上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國109 年10月8 日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟元，及自民國一百零九年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告主張：被告於民國109 年5 月間，在社群網站臉書公開社團「香奈兒精品VIP 」張貼販賣香奈兒包包1 款（編號：00000000，下稱系爭包包），原告瀏覽該文後，即於109 年5 月8 日給付定金5,000 元，並於109 年5 月10日交付尾款8 萬元購買系爭包包，原告於雙方交易前詢問被告系爭包包有無染整狀況，經被告回覆沒有。
詎料，原告拿到系爭包包後，發現有經過染色、修補、整理，與被告交易當時所述不符，原告與被告反映並要求退貨時，卻不獲置理。
為此，爰依據民法第359 、360 、364 條之規定，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告85,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭包包是來自正牌產品，可以正常使用，又原告僅在面交時詢問，然面交前溝通訊息內並無詢問包包有無染整的紀錄，伊不知道原告所謂的染整定義為何。
原告提出的資料都是在網路可以查到，原告在購買前就已經可以知道相關資訊，可以在購買前就查詢清楚；
且系爭包包於販售時已明確標示為二手商品，有正常使用痕跡，面交當時原告親自檢查30分鐘，原告自不得於銀貨兩訖後又主張系爭包包有瑕疵而要求解約等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張於109 年5 月10日向被告購買系爭包包，並給付價金85,000元，而被告已交付系爭包包予原告等情，業據其提出匯款紀錄、臉書訊息紀錄等為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
至原告再主張：系爭包包有經過染色、修補、整理而有瑕疵，原告依據民法第359條之規定解除契約，並請求被告返還貨款85,000元等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。
是本件爭點厥為：㈠系爭包包是否有瑕疵存在？㈡原告請求解除契約，並請求被告返還85,000元，有無理由？析述如下：
㈠系爭包包有瑕疵存在，且原告已盡檢查通知義務：
⒈按「物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。
但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。
出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」
、「買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。
如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。」
，民法第354條、第356條第1項分別定有明文。
又「所謂物之瑕疵係指存在於物之缺點而言。
凡依通常交易觀念，或依當事人之決定，認為物應具備之價值、效用或品質而不具備者，即為物有瑕疵，且不以物質上應具備者為限。
若出賣之特定物所含數量缺少，足使物之價值、效用或品質有欠缺者，亦屬之。」
（最高法院73年台上字第1173號民事判例意旨參照）。
⒉經查，原告購買系爭包包時，有明確詢問過被告系爭包包有無染整過，此為被告所不爭執，是兩造間就系爭包包之買賣契約所約定之品質至少應為「無經過染色、修補、整理」乙節，應堪認定。
又系爭包包原係被告向其前手所購買，而依原告所提之照片觀之（見臺灣彰化地方法院109 年度斗小字第123 號卷第19至20頁），當時系爭包包之四角已明顯有磨損，然被告將系爭包包出售予原告時，系爭包包已經過修補（見臺灣彰化地方法院109 年度斗小字第123 號卷第22頁），堪認系爭包包自有欠缺買賣契約預定品質之瑕疵，而原告於發現上開瑕疵後即通知被告，有對話紀錄在卷可參（見臺灣彰化地方法院109 年度斗小字第123 號卷第15至17頁），可認原告已從速檢查，並通知被告系爭包包有上述瑕疵存在，被告即應負瑕疵擔保責任。
⒊至被告雖抗辯面交當時原告親自檢查30分鐘，原告自不得於銀貨兩訖後又主張系爭包包有瑕疵而要求解約云云。
然系爭包包是否經過有經過染色、修補、整理，於當場非可立即發現，原告既已在相當時間內發現系爭包包之瑕疵，並及時通知被告，被告自應負擔瑕疵擔保責任，是被告此部分抗辯，應屬無據。
㈡原告得請求解除契約，並請求被告返還85,000元：⒈按「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。
但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」
，「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：⒈由他方所受領之給付物，應返還之。」
，民法第359條、第259條第1款分別定有明文。
⒉系爭包包既有上述欠缺約定品質之瑕疵，且該瑕疵顯無從補正或以減價之方式估計，而原告解除契約，亦無違反公平，是依上開規定及說明，應由原告返還系爭包包給被告，被告應將受領之金錢85,000元返還原告。
四、綜上所述，原告依瑕疵擔保解除契約之法律關係，請求被告給付85,000元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第15頁）之翌日即109 年7 月7 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁判費1,000 元由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 柯思妤
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。