桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃小,809,20200930,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第809號
原 告 張志煌
被 告 葉育全

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年9 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

查原告主張本件侵權行為地為桃園市○○區○○○路000 巷00號，是本院即有管轄權，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告於民國105 年8 月31日與訴外人承十有限公司（下稱承十公司）簽訂讓渡書，約定承十公司將辦公室所有物品讓渡給原告，價值約新臺幣（下同）100 萬元，以抵銷承十公司積欠原告之債務。

詎被告竟於105 年9 月8 日14時29分，自承十公司辦公室水族箱抓走1 條身長將近60公分之紅龍魚，價值約5 萬元，縱被告未將紅龍魚帶走，但被告未確認紅龍魚之所有權，即逕自進入承十公司辦公室打撈紅龍魚，並將紅龍魚交付給他人，顯已侵害原告之所有權。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告5 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：被告任職於水族館，承十公司先前向被告購買紅龍魚，因承十公司會計聲稱老闆跑掉，怕紅龍魚死掉，請被告協助抓紅龍魚，被告僅係幫忙將紅龍魚抓到綁魚袋裡，放在承十公司辦公室地板便離開，沒有帶走紅龍魚，不清楚原告與承十公司簽訂讓渡書之事，況且這是4 年前發生的事，被告不知道最後係由何人帶走紅龍魚等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條有其明定。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

次按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明文；

又前述侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始足當之，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

（二）本件原告主張被告於上開時、地打撈紅龍魚等語，業據提出監視器畫面為證（見支付命令卷第13至29頁），被告雖不否認有協助打包紅龍魚，惟否認有侵害原告之所有權，並以前詞置辯。

經查，原告自承被告沒有帶走紅龍魚等語（見本院卷第32頁反面），且原告提告被告涉犯竊盜罪，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度偵字第00000號不起訴處分，原告不服聲請再議，亦經臺灣高等檢察署以108 年度上聲議字第6693號駁回在案，此經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，足認被告僅協助打包紅龍魚，而未將紅龍魚帶走。

又原告並未舉證被告明知其與承十公司簽有讓渡書，紅龍魚為原告所有，被告卻故意協助承十公司打包紅龍魚，而與他人共同為侵權行為，是以，原告主張被告應賠償紅龍魚之價值5 萬元云云，殊非可採。

（三）再按因侵權行為所生損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅；

又時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第197條第1項、第144條第1項分別定有明文。

經查，原告自陳於105 年9 月10日即知悉紅龍魚遭被告打包一事（見本院卷第32頁），惟原告係於108 年9 月9 日始聲請支付命令（見支付命令卷第7 頁），是縱認原告之主張為真，其請求權顯已罹於時效而消滅，則被告提出時效抗辯拒絕給付，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及所提證據，經核均與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
書記官 賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。