桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1068,20200820,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1068號

原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建

被 告 李庭葳（原名：李懿姍）




上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年8 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟貳佰玖拾伍元，及自民國九十四年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零四二計算之利息，暨自民國九十四年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟捌佰捌拾陸元，及自民國九十四年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十四年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張：㈠被告於民國於94年1 月12日與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）訂立貸款契約，向慶豐銀行借款新臺幣（下同）33萬元，約定借款期間自94年1 月12日起至99年1 月12日止，共分60期，按期平均攤還本息，利息按慶豐銀行基本放款利率加年利率8.75% 機動計算（目前為週年利率13.042% ），如遲延繳款時，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定利率20% 計付違約金，詎被告自94年8 月16日後即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金298,295 元。

㈡被告另於93年7 月7 日與慶豐銀行訂立貸款契約，向慶豐銀行借款7 萬元，約定借款期間自93年7 月7 日起至96年7 月7 日止，共分36期，按期平均攤還本息，利息按週年利率17% 固定計算，如遲延繳款時，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定利率20% 計付違約金，詎被告自94年9 月8 日後即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金46,886元。

㈢嗣慶豐銀行將前揭債權讓與慶銀公司，慶銀公司再於98年3月31日讓與原告，然屢經原告催討均未果。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出慶豐銀行貸款契約、「卡有貸」通信貸款契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表及債權讓與證明書等在卷為證。

而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2 項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 柯思妤