桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1155,20200925,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1155號
原 告 林曜偉
被 告 陳潼洲即京華廣告社


上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年9 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票6 紙（下稱系爭支票），屆期提示付款均因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。

經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單等件影本為憑（本院卷第6 至11頁），至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

本件被告既簽發系爭支票，即應依票上所載文義負責，是原告請求被告給付系爭支票票款合計新臺幣375,000 元，洵屬有據。

四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
書記官 王冠雁
附表：系爭支票
┌──┬─────────┬───────┬───────┬──────┬─────┐
│編號│      發票人      │發票日（民國）│提示日（民國）│  票面金額  │   票號   │
│    │                  │              │              │ （新臺幣） │          │
├──┼─────────┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│ １ │陳潼洲即京華廣告社│108 年10月31日│108 年10月31日│  75,000 元 │UA0000000 │
├──┼─────────┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│ ２ │陳潼洲即京華廣告社│108 年10月31日│108 年10月31日│  50,000 元 │UA0000000 │
├──┼─────────┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│ ３ │陳潼洲即京華廣告社│108 年10月31日│108 年10月31日│  60,000 元 │UA0000000 │
├──┼─────────┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│ ４ │陳潼洲即京華廣告社│108 年11月15日│109 年2 月21日│  60,000 元 │UA0000000 │
├──┼─────────┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│ ５ │陳潼洲即京華廣告社│108 年11月30日│108 年12月2 日│  50,000 元 │UA0000000 │
├──┼─────────┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│ ６ │陳潼洲即京華廣告社│108 年12月31日│109 年2 月21日│  80,000 元 │UA0000000 │
└──┴─────────┴───────┴───────┴──────┴─────┘