桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1318,20200930,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1318號

原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鄧文彥
被 告 張朝棋（原名：張朝偉）

張葉阿血


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年9 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟參佰陸拾壹元，及自民國九十六年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五計算之利息，暨自民國九十六年九月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造所簽立之借款契約書第17條前段約定：「本契約涉訟時，雙方同意以桃園地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第4 頁反面），是本院就本件訴訟有管轄權，先此敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告張朝棋於民國95年9 月28日邀同被告張葉阿血為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）48萬元，兩造並簽立借款契約書1 紙，約定借款期間為3 年，自95年9 月8 日起至98年9 月8 日止，利息固定以週年利率11.5% 計算，並約定被告張朝棋應依年金法按月攤還本息，如有一期不依約清償，則債務視為全部到期，除按約定利率計付利息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率之10% ，超過6 個月者，按上開利率之20% 加計違約金。

詎被告張朝棋自96年8 月9 日起即未依約繳款，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，迄今尚積欠原告本金226,361 元、自96年8 月9 日起之利息，及自96年9 月9日起之違約金。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張上開之事實，業據其提出借款契約書、授信明細查詢單、客戶貸放歷史明細表、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等為證，經核與其所述相符。

而被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何答辯或爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 柯思妤