桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1360,20201030,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1360號

原 告 陳梓瑄
被 告 蔡承憲



上列當事人間因被告所涉偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國109 年5 月22日以108 年度附民字第607 號裁定移送前來，本院於民國109 年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰元，及自民國一百零八年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張：被告明知其無海螺音響可供販賣，亦未取得大陸地區海螺音響廠商之臺灣代理權，竟於民國106 年11月間向原告佯稱得向大陸地區廠商調貨，並以每顆海螺音響新臺幣（下同）530 元之價格，便宜販售海螺音響予原告，致原告陷於錯誤，先於106 年11月22日晚間10時49分許，匯款5,300 元至被告指定之帳號000-0000000000000000號帳戶，並由不詳不詳人士提領後全數轉交被告；

原告復於同年11月27日某時許，在新北市○○區○○路000 號附近之統一超商，交付現金2,000 元予被告，做為購買前揭海螺音響之款項；

又於106 年12月初，向原告誆稱已取得大陸地區海螺音響廠商之臺灣代理權云云，邀約原告出錢投資，致原告陷於錯誤，而於106 年12月8 日至同年12月25日間，陸續交付投資款共14萬元予被告。

嗣被告未依約交付海螺音響，亦未退還前揭交付之款項共147,300 元予原告。

爰依侵權行為法律關係請求被告賠償上開金額等語，並聲明：被告應給付原告147,300 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事庭以108 年度訴字第936 號判決被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑5 月確定在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第5 頁至第12頁），且被告於刑事案件審理時已自承有上開不法行為，核與原告所主張係相符合。

而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付147,300 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於108 年10月3 日為寄存送達，經10日於108 年10月13日生效，見本院108 年度附民字第607 號卷第7 頁）之翌日即108 年10月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 柯思妤