桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1452,20201030,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1452號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林沛汝
被 告 譚保生

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟陸佰參拾柒元，及自民國九十四年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十四年六月十四日起至清償日止，逾期在六個月以下者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）283,229 元，及自民國94年11月13日起至清償日止，按年息10% 計算之利息，暨自94年12月14日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利息10%計算之違約金；

逾期超過6個月者，按上開利息20% 計算之違約金」；

嗣於109 年10月14日言詞辯論時變更聲明為：「被告應給付原告269,637 元，及自94年5 月13日起至清償日止，按年息10% 計算之利息，暨自94年6 月14日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利息10% 計算之違約金；

逾期超過6 個月者，按上開利息20% 計算之違約金。」

其就本金及利息之請求，分別屬於減縮及擴張應受判決事項之聲明，均合乎上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款40萬元，約定自92年6 月12日起分60期按月還款，利率以年息10% 計算；

另如有1 期未依約清償，其餘給付視為全部到期，且若未按期還款，將另計收逾期在6 個月以下者，按上開利率10% 計算，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。

然被告嗣未依約還款，迄於94年5 月12日，尚積欠本金269,637 元而未清償。

嗣臺東企銀將上述債權讓與原告，故依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償債務。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出授信約定書、債權讓與證明書、催收資料查詢表及登報公告節本為證。

且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院參酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，足認原告上述主張屬實。

從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，均有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書記官 洪惠娟