桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1595,20210205,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1595號
原 告 魏雅筠


被 告 高秀枝

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110 年1 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其法律上之地位有不安狀態存在，且此種不安狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號判決意旨參照）。

經查，被告執如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定，經本院以109 年度司票字第1121號裁定准予強制執行在案。

惟原告既否認系爭本票債權存在，則兩造就系爭本票之債權存在與否顯已發生爭執，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此不安狀態得藉本件確認判決加以除去，揆諸前開說明，原告提起本件訴訟，自有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到庭辯論，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告持有系爭本票，向本院聲請本票裁定，經本院以109 年度司票字第1121號裁定准予強制執行在案，惟系爭本票並非原告所簽發，而為他人所偽造，原告自不應負擔系爭本票債務等語，為此，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其前曾到庭辯稱：訴外人李慧君欠被告錢，被告除要求李慧君提供本票外，並要求其公司負責人即被告，及李慧君之配偶即訴外人孫敏振共同簽發系爭本票作為擔保，李慧君交給被告系爭本票時，票上已有上開3 個人的簽名等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固有明文，惟偽造他人署名為發票行為，即屬票據之偽造，被偽造署名者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負發票人之責任。

又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責（最高法院50年台上字第1659號判例意旨參照）。

本件原告主張系爭本票非其所簽發，自應由被告就系爭本票上原告簽名為真正之事實，負舉證責任。

（二）經查，原告主張被告執有以原告名義簽發之系爭本票，經向本院聲請准予強制執行，而以系爭本票裁定准許確定等情，經本院依職權調閱系爭本票裁定卷核閱無訛，堪信為真。

本件原告否認系爭本票為其所簽發，被告僅於109 年11月20日到庭辯論，並以前詞置辯，惟並未提出任何事證證明系爭本票確係原告親自簽發，亦未聲請調查證據，且於109 年12月8 日、110 年1 月12日言詞辯論期日均受合法通知而無故不到庭，應認被告未盡其舉證責任，即不能證明系爭本票為原告所簽發，揆諸前揭說明，原告自無庸負系爭本票之票據責任。

四、綜上所述，被告既未舉證證明系爭本票對原告為真正，則原告請求確認系爭本票之債權不存在，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據資料，經本院審酌後，對判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 賴家瀅
附表：
┌─────┬───────┬───────┬──────┬───────────┐
│ 本票號碼 │    發票日    │    到期日    │  票面金額  │        發票人        │
│          │   （民國）   │   （民國）   │ （新臺幣） │                      │
├─────┼───────┼───────┼──────┼───────────┤
│ TH884489 │107 年10月19日│108 年1 月19日│  200 萬元  │李慧君、魏雅筠、孫敏振│
└─────┴───────┴───────┴──────┴───────────┘