桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1726,20210205,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1726號
原 告 陳鴻銘
被 告 安文祥（原名：安立祥）


上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106 年度審易字第3219號、107 年度審易字第736 號刑事案件提起附帶民事訴訟（107 年度審附民字第104 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110 年1 月13日就原告陳鴻銘部分先行辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年7 月3 日晚間某時許，在桃園市桃園區三民路某餐廳，向原告佯稱其有1 筆位在桃園市八德區興仁夜市旁之20坪空地，可出租予原告做為停車場使用，嗣後並帶原告至該空地查看，嗣於同年月某日，在原告之新北市三峽區住處內，被告再提出停車位租賃契約書1 份予原告閱覽，致原告陷於錯誤，當場與被告簽約，並交付租金新臺幣（下同）10萬元予被告。

詎被告收受款項後，即音訊全無，上揭租約所載被告地址亦查無此人，原告因而受有損害。

爰依民法侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告主張其遭被告以上述方式詐騙並交付被告10萬元等情，業經被告被訴詐欺取財罪即本院106 年度審易字第3219號、107 年度審易字第736 號刑事案件判決認定明確，有該刑事判決書附卷可稽，並經本院職權調閱上開卷宗查明，自堪信為真實。

五、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 楊上毅