桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1759,20210219,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1759號
原 告 潘雨柔
訴訟代理人 楊仁欽律師
被 告 林可瑄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一０九年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人洪銘揚於民國106 年8 月29日登結結婚，婚後育有一子，然被告於108 年3 月間知悉上情，仍與洪銘揚親吻、愛撫及多次發生性行為（下合稱親密行為），至109 年8 月6 日止，原告獲悉後精神上痛苦不堪，出現焦慮及失眠等情形，求助於專業醫學治療，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

願供擔保請依職權宣告假執行。

二、被告則以：我承認因洪銘揚熱烈追求破壞原告婚姻關係，事後也有真心反悔，我今年剛出社會，希望考量我的經濟環境，減少慰撫金等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：㈠民法第195條第1項規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

此項規定，依同法第3項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。

又通姦足以破壞夫妻間之共同生活，非法之所許，此由公序良俗之觀點可得斷言，當應屬侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大之情形，最高法院103 年台上字第2253號民事判決參照。

原告主張其與洪銘揚於106 年8 月29日登結結婚，婚後育有一子，被告於108 年3 月間知悉後，仍多次與洪銘揚發生親密行為，至109 年8 月6 日止等情，為兩造所不爭執（見本院卷第67頁），並有戶籍資料、通訊軟體對話紀錄、錄音對話譯文及錄音光碟等證據在卷可稽（見本院卷第17至34頁、證物袋，個資卷），堪信為真實。

被告上開行為，顯逾社會一般通念所能容忍範圍，破壞原告之家庭生活圓滿及婚姻完整性，侵害原告之配偶身分法益，原告因而受有精神痛苦，並有衛生福利部桃園醫院診斷證明書在卷可佐（見本院卷第68頁），要屬情節重大，原告自得依侵權行為規定請求被告賠償精神慰撫金。

㈡按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

審酌原告與洪銘揚為親密行為所造成影響、洪銘揚不顧已婚身分與被告發生親密行為、本件情節、原告痛苦之程度、兩造身分、地位、原告大學畢業，主張名下房屋為舅舅借名登記（見本院卷第67頁）、被告自承未婚，現從事餐飲業、大學畢業不到1 年、尚有學貸、需負擔家中生活費及租金、名下無不動產（見本院卷第45頁、第48至49頁）、兩造經濟狀況（見本院卷第62頁，個資卷財產所得資料）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以10萬元為適當。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

經查，本件債務為未定期限之債務，且無約定利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付法定利率計算之遲延利息，本件起訴狀繕本於109 年11月23日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院第57頁），依上開規定，原告請求被告給付上開債務自起訴狀繕本送達之翌日即109 年11月24日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，自有理由。

五、綜上所述，原告依民法第195條第3項準用第1項前段之規定，請求被告給付10萬元，及自109 年11月24日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。

六、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依聲請宣告被告供擔保免為假執行之金額。

又原告雖陳明願供擔保請依職權宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
書記官 石曉芸