桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,758,20200821,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第758號
原 告 蔡美延
訴訟代理人 陳冠智律師
被 告 范瑛鳳

黃明宗

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年7 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣捌萬元，及被告范瑛鳳自民國一○九年四月三日起、被告黃明宗自民國一○九年六月二十三日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔百分之十六，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。

被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第2款、第2項定有明文。

查原告本起訴請求：㈠被告范瑛鳳應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行；

嗣於民國109 年6 月12日，以民事準備㈠狀追加黃明宗為被告，並變更第1項聲明為：被告應連帶給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息（見本院卷第57頁）。

核原告上開所為訴之追加，其請求之基礎事實同一，與原訴間具有共同性，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有一體性，且被告均未異議而為本案之言詞辯論，應認其追加黃明宗為被告，與上開程式均無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告與被告黃明宗於92年5 月18日結婚迄今，育有2 名子女。

詎被告范瑛鳳明知被告黃明宗已婚，仍與被告黃明宗於108 年10月30日至31日以臉書通訊軟體messenger（下稱messenger ）及通訊軟體LINE（下稱LINE）傳送以老公、老婆互稱之曖昧訊息；

嗣於108 年11月10日，2 人甚錄下內容如附表所示之親密影片4 部（下合稱系爭影片），再由被告范瑛鳳以LINE傳送予被告黃明宗。

被告上開往來遭原告發現並提起本件訴訟後，其等竟仍於109 年4 月30日至109 年6 月1 日之期間，持續以LINE進行曖昧對話。

而被告以上各舉均已逾社會通念所能容忍之一般社交行為，而達破壞原告婚姻生活圓滿安全及幸福之程度，原告更因此面臨婚姻破碎、家庭瀕臨崩解之精神痛苦，應認被告所為已共同侵害原告之配偶權且情節重大，爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償精神慰撫金50萬元等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則均以：被告雖確有如原告主張之曖昧對話，系爭影片攝得之男女亦為被告，然被告並無不正當交往關係，被告黃明宗僅為被告范瑛鳳所任職之按摩店之客人，上開舉動均係其等因一時興起而為，被告黃明宗於精神層面並無外遇，2人亦未發生性行為等語，資為抗辯，並均聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

㈠被告應負侵權行為損害賠償責任：

⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

此於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。

又婚姻係配偶間以緊密共同生活等目的，所形成法律上、社會上之制度性親密結合關係。

所謂「配偶權」，係指基於配偶資格，一方配偶於婚姻制度中，所得自他方配偶享有陪伴、合作、協力、鍾愛、性關係等權利之總稱，而屬本於婚姻關係之承諾，且依當代社會通念，並涵括配偶間獨占親情、友誼以外情感交往之性質，俾保持配偶間共同生活之圓滿安全及幸福，而屬民法第195條第3項所保障之身分法益。

申言之，所謂配偶權，係指配偶間因婚姻關係成立以互負誠實義務為內容之權利，一方配偶與第三人通姦，固係共同侵害他方配偶之配偶權，惟依上說明，配偶權之範圍當不以此為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越男女社交禮儀範疇之行為，諸如：配偶與其他異性親密牽手相依、親暱接吻擁抱、深夜與其他異性無正當理由單獨共處一室等，依社會一般通念，已足破壞夫妻共同生活圓滿、安全及幸福，而有違婚姻關係配偶間應負之誠實義務之行為，均應屬之。

⒉原告主張被告有踰越一般朋友交往界線之行為，業據其提出被告之對話紀錄截圖、系爭影片光碟暨其截圖及譯文為佐（見本院卷第12至29頁）。

綜觀被告於108 年10月30日之messenger對話紀錄（見本院卷第13頁），被告黃明宗傳送「老婆我回到家了」、「愛妳哦」、「愛妳的老公」等訊息後，被告范瑛鳳便答以「好」、「愛你」等語，可見其等不僅以「老公」、「老婆」互稱，更屢以愛你等字眼互訴衷情；

另於109 年4 月30日以降，被告黃明宗更迭於LINE發送「老婆早安」、「愛妳的心永遠都不變」、「我愛妳」、「我想死妳了」、「我每天想的都是妳」、「也好想跟妳愛愛」等字句，被告范瑛鳳亦回以「我今天夢到你」及其自拍照片等訊息（見本院卷第63至69頁），再顯原告稱被告往來已非男女正常社交之範疇，要值信取；

況被告有如附表所示之親密對話與親吻、擁抱行為，既為被告所自承，益徵被告關係確為非比尋常，並已逾越一般朋友人際互動之分際。

準此，原告主張以被告上開行為共同侵害原告之配偶權且情節重大，起訴請求被告連帶賠償其損害，當為有憑，被告徒以2 人並非婚外情，亦不知何行為將侵害配偶權等語為辯，殊為無稽。

㈡原告得請求之金額：

⒈按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

本件原告之配偶權遭被告不法侵害，已如前述，其因此精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。

⒉經查，原告為高中畢業，現職為務農、賣菜，月收入約3 萬元，107 年度有所得，名下有財產；

而被告范瑛鳳為高中畢業，現從事按摩業，收入不定，107 年度有所得，名下有財產；

被告黃明宗現從事農業，收入不定，107 年度有所得，名下有財產等情，經兩造自陳在卷（見本院卷第72頁反面至第73頁），並有個人戶籍資料查詢結果、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表足參（見本院個資卷）。

是參酌兩造之身分、地位、經濟狀況、智識程度，及被告侵害配偶權行為之情節、原告與被告黃明宗自92年5 月間結婚至今，且有10餘歲之子女2 名暨原告所受損害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以8 萬元為適當。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告范瑛鳳之翌日即109 年4 月3 日起（於109 年3 月23日寄存於被告住所地之警察機關，依法於109 年4 月2 日生送達效力，見本院卷第38頁）、送達被告黃明宗之翌日即109 年6 月23日起（於109 年6月22日送達，見本院卷第59頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，核無不合，亦應准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此範圍，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。

另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依被告之聲請，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 王冠雁
附表：
┌──┬───┬─────────────────┬────────┐
│編號│影片  │影片內容                          │對話譯文及截圖照│
│    │      │                                  │片頁數（本院卷）│
├──┼───┼─────────────────┼────────┤
│ １ │影片1 │被告黃明宗親吻被告范瑛鳳，被告范瑛│第22至23頁      │
│    │      │鳳再以舌頭舔被告黃明宗左臉與嘴唇。│                │
├──┼───┼─────────────────┼────────┤
│ ２ │影片2 │被告黃明宗於影片9 秒處詢問被告范瑛│第24至25頁      │
│    │      │鳳「你有多愛我」，被告范瑛鳳於影片│                │
│    │      │14秒至21秒處回應「愛愛愛愛愛，比天│                │
│    │      │還要高」，被告黃明宗又於影片34秒處│                │
│    │      │內稱「說愛，就要做到到，要怎麼表示│                │
│    │      │他對黃明宗的愛」，2 人隨即於影片45│                │
│    │      │秒處接吻，被告黃明宗又於影片47秒處│                │
│    │      │要求被告范瑛鳳將舌頭伸出。        │                │
├──┼───┼─────────────────┼────────┤
│ ３ │影片3 │被告黃明宗先於影片6 秒處道：「我是│第26至27頁      │
│    │      │阿宗，她是阿鳳，她是我的愛人，她是│                │
│    │      │我的愛人」，2 人再於影片33秒處接吻│                │
│    │      │，被告黃明宗於影片40秒處稱：「舌頭│                │
│    │      │要伸出來，知道嗎，來，妳沒伸出來」│                │
│    │      │，2 人又在影片48秒至1 分鐘處舌吻。│                │
├──┼───┼─────────────────┼────────┤
│ ４ │影片4 │影片6 秒處被告范瑛鳳向被告黃明宗說│第28至29頁      │
│    │      │：「你趕快說話，說愛我」、被告黃明│                │
│    │      │宗於影片19秒處回：「我愛你」，2 人│                │
│    │      │再於影片28秒時開始接吻，影片46秒時│                │
│    │      │被告黃明宗問「老婆妳愛我嗎？妳愛我│                │
│    │      │嗎？」，被告范瑛鳳回應「愛啊」，被│                │
│    │      │告黃明宗再道「親一個」，2 人於影片│                │
│    │      │50秒處開始接吻。                  │                │
└──┴───┴─────────────────┴────────┘