桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,776,20200807,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第776號
原 告 呂汶漪

被 告 黃郁翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以108 年度桃交簡附民字第373 號裁定移送前來，本院於民國109 年7 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟肆佰肆拾元，及自民國一○八年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國108 年5 月22日17時53分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿桃園市桃園區大有路往寶山街方向行駛，行經大有路與民有十五街口時，竟闖越黃燈且未注意車前狀況，適原告騎乘訴外人呂永發所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），自對向車道左轉往民有十五街駛至，2 車遂發生擦撞，致原告人車倒地，並受有頭部外傷、左小腿挫傷、右肩膀挫傷、右側手肘挫傷、右手挫傷、頸部挫傷、第5 指指骨骨折等傷害（下稱系爭事故）。

原告為此支出修車費用新臺幣（下同）34,700元（業經呂永發讓與就系爭車輛之損害賠償債權，然因此部分未據原告繳納裁判費，經本院另以裁定駁回）、醫療費用及醫療器材費用2,440 元，另因精神痛苦，故向被告請求精神慰撫金80,000元，共計117,140 元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告117,140 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠被告應負侵權行為損害賠償責任：

⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

次按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示；

圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權，道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第4款分別定有明文。

⒉原告主張被告於上開時間，騎乘肇事車輛行近前開路口時，因未注意車前狀況，且見燈光號誌已轉為黃燈仍加速駛越停止線，致生系爭事故等事實，有事發時之路口監視器畫面截圖為證（見臺灣桃園地方檢察署108 年度偵字第24464 號卷第25至27頁），復經本院核閱本院108 年度桃交簡字第2606號刑事案件全卷無訛，至被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，則被告有過失傷害行為之事實，應可認定，原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據。

㈡原告得請求之金額：

⒈醫療費用及醫療器材費用：原告主張其因被告之過失行為受有前揭傷害，而支出醫療費用、醫療器材費用共2,440 元一節，業據其提出臺北榮民總醫院桃園分院診斷證明書暨醫療費用收據、振雄診所診斷證明書暨醫療費用收據等件為憑（見附民卷第9 至17頁、第21至32頁），經核均為原告因系爭事故為受治療所花費之必要支出，則其請求被告賠償此部分費用，自為有理。

⒉精神慰撫金：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

本件原告因系爭事故所受傷勢，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。

經查，原告學歷為高中畢業，目前工作為生管，每月收入約45,000元，107 年度有所得，名下有財產；

被告為大學肄業，107 年度有所得，名下無財產等情，經原告自陳在卷，並有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果表、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見個資卷及本院卷第25頁）。

是參酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之過失情節、原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以45,000元為適當。

⒊綜上，原告得請求被告給付之金額應為47,440元（計算式：醫療費用2,440 元＋精神慰撫金45,000元＝47,440元）。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條亦分別定有明文。

本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年11月30日起（於108 年11月19日寄存於被告住所地之警察機關，依法於108 年11月29日生送達效力，見附民卷第35頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬有據。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。

七、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 王冠雁
附表：計算式
┌────────────────────────┐
│零件費用：34,700元                              │
│已使用期間：2年8月                              │
│-----                                           │
│折舊時間           金額                         │
│第1年折舊值        34,700×0.536=18,599         │
│第1年折舊後價值    34,700-18,599=16,101         │
│第2年折舊值        16,101×0.536=8,630          │
│第2年折舊後價值    16,101-8,630=7,471           │
│第3年折舊值        7,471×0.536×(8/12)=2,670   │
│第3年折舊後價值    7,471-2,670=4,801            │
└────────────────────────┘